(精）最新非法采砂定罪的人大提案.docVIP

针对行政治理效果有限、刑法条款缺失,违法行为屡禁不止—— 济宁市检察院建议:非法采砂单独入刑 日期： 2012-04-24 ???本报记者　尹　彤 　本报通讯员　张亚宁 ?来源： 大众日报 ????【 查看PDF版】 　　▲微山湖上简陋的采砂船正在作业。　　□资料图 ■核心提示　　近日,由济宁市检察院提出、山东省多名全国人大代表联名提交的《关于修改我国“生态刑法条款”的议案》,经过严格筛选和审查,被列为十一届全国人大五次会议议案,下一步将转交专门委员会进行调研和论证,以最终确定是否纳入刑法修正案。　　此次议案主要针对当今非法采砂、非法圈围水面、非法狩猎等不法行为对生态环境的危害而提出。一方面,上述现象在全国范围内具有普遍性,尤其是非法采砂,越来越受到社会各界的关注。另一方面,对这些行为的打击管控又存在一定难度,当前行政治理手段空间有限,根据我国现有刑法典,又无法进行有效的刑事控制。　　为此,议案中提出了增设非法采砂罪、非法圈围水面罪罪名、调整非法狩猎罪的罪状等具体修改意见,希望可以弥补生态刑法条款的部分缺失,对这些不法行为起到威慑作用。　　□本报记者　尹　彤　　　本报通讯员　张亚宁　　■议案主要内容????单独入刑,防止卷土重来　　“在《刑法修正案(八)》以前,非法采砂是以‘非法采矿’为罪名进行打击的。”此次议案的撰写人刘秋岭告诉记者,国家将非法采砂按照非法采矿罪入刑,是想用《刑法》抑制非法采砂的行为,“但现在问题的关键是,在具体的操作过程中,执法人员根本无法依据这一条款做出任何处罚。”　　“把非法采砂按照非法采矿罪追诉,需要确定采砂的价值,法律规定数额要在5万元以上才能定罪。要确定非法采砂的价值就得经过鉴定,可目前国内尚没有专门的鉴定机构,能对水下的非法采砂价值进行鉴定,以至于我们无法针对此类案件提起公诉。”济宁市检察院法律政策研究室检察员刘秋岭向记者解释道,现在虽然《刑法修正案(八)》将原先343条中的“经责令停止开采后拒不停止开采,造成矿产资源破坏的”修改为“情节严重”的,但是何为“情节严重”,并没有相应的司法解释出台。　　针对以上问题,此次议案提出对《刑法》343条作出修改,将非法采砂罪单独列出,并提出了明确的处罚措施:违反矿产资源法的规定,未取得采砂许可证擅自进入国家规划砂区、或者擅自进入具有重要生态资源价值的地区非法采砂,破坏或威胁生态资源环境安全,有以下行为的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。　　此外,在具体细节上还规定了几项具体行为,一旦实施这些行为就可以入刑。这其中包括经过行政处罚后,仍继续非法采砂的；结伙非法采砂的；使用钻机等大型设备非法采砂的；多次非法采砂的；可能对堤坝、桥梁、航道、矿井等工程设施造成威胁的；有其他严重情节的行为。　　“原来实施采砂行为后,还必须按照其行为的结果进行量刑。现在把‘结果犯’变为‘行为犯’,就意味着只要实施了法律规定中的具体行为,就是触犯了刑法,可以进行刑事处罚,而不再限于5万元以上。相信这样对非法采砂者能有很大的威慑力。”刘秋岭说。　　■议案其他内容名称 概要 主要依据　　《刑法》342条:增加非法圈圩罪　　增加“非法圈占水域,威胁生态环境安全,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”　　违法圈围水域现象越来越严重,对生态安全威胁也越来越大。目前法律中对于圈圩还没有直接规定,就现在处理情况看,执法部门只能按照《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》或者《中华人民共和国河道管理条例》进行行政处罚,即使执行拆除手段,渔民也经常会在执法人员离开后趁周末或晚上继续搭建圈圩。　　《刑法》341条:增加非法捡拾、持有、经营珍贵、濒危野生动物罪,“破坏珍贵、野生动物栖息地”罪　　增加“非法捡拾、持有、经营珍贵、濒危野生动物罪”与“破坏珍贵、野生动物栖息地罪”　　办案实践中,如果侦查人员没有看到犯罪嫌疑人毒杀或捕杀珍贵、濒危野生动物的过程,仅仅发现有被杀害的珍贵、濒危野生动物,不法分子就很容易通过狡辩逃脱罪责。同时,一些餐馆饭店经营珍贵濒危野生动物,由于《刑法》规定不明确,也未能得到有效控制。　　《刑法》339条:修改为“严重污染环境”罪　　原条款中“造成重大环境污染事故,致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康的”等修改为“严重污染环境的”　　刑法339条规定了对人身或财产的损害,没有考虑对于生态和环境损害,“造成重大环境污染事故,致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康的”只是生态环境损害的一方面,对生态利益的保护是不彻底不全面的,如果修改为“严重污染环境”,可以实现对生态利益的全面彻底的保护,增强公民对生态利益的保护意识,彰显国