漂移证据法简评.docVIP

《漂移的证据法》简评 杨冰 《漂移的证据法》是由美国耶鲁大学法学院的教授达马斯卡先生于1997年所写的一本专著。该书由何家弘教授主持翻译，蕴涵非常丰富的证据法学文化。通过这本著作的介绍，我们可以全面而又深刻地了解和把握两大法系国家证据制度的主要差异。 一、《漂移的证据法》主要观点综述 全书主要讨论了四个问题：一是英美证据法在事实认定规范方面的三大特征；二是支撑英美证据法事实认定特殊性的三大支柱；三是三大支柱的制度性转变；四是英美证据法的未来。 (一)英美证据法的三大特征 第一，证据规则的复杂性，不仅远比大陆法系的证据规则复杂，而且与一般社会实践中常规调查方法明显不同。 第二，对事实认定者所见所闻的证据材料进行预先筛选。 第三，对事实认定者的证据分析活动(证明力评价)进行控制的明显意图。 (二)支撑英美证据法事实认定特殊性的三大支柱 第一大支柱是二分式的法庭审判结构。审判法庭分裂为非专业和专业两部分，非专业的陪审团负责事实认定，而专业法官负责法律适用。有限可采性规则和证据指示主要服务于陪审团的集体评议；可采性规则不仅可以防止非专业的陪审团对事实认定出现实体性的错误，而且对不可预测的陪审团的秘密裁决提供合法性的事前支撑：排除规则在英美事实认定模式中的重要地位主要与审判法庭的分化有关。第二大支柱是集中型诉讼程序。诉讼程序的集中化产生的时间压力，要求“愿意根据事先未受审查的证据作出裁判的英美程序”，确定证据制度中那些需要删除和修改的内容。与片段型诉讼程序(分段审判式)相比，集中型诉讼程序(即日审判式)需要限制证据总量，排除传闻证据，对延迟提交的证据予以排除，偏爱口头证据胜过书面证据，并形成了一套复杂的关于口头证据的规则。第三大支柱是对抗式诉讼制度，以及由此产生的当事人对诉讼活动的强有力影响。首先，当事人对程序活动的控制，特别是对收集证据和进行证明的控制，极大地影响了证据思维，造成了由当事人自我利益驱动的事实调查在很大程度上偏离了追求客观知识的理想调查模式。其次，当事人对诉讼事由的控制， 对事实认定模式也产生了积极的影响，表明了英美司法制度对当事人控制事实认定模式的普遍依存与其独特的程序目标有关。 (三)三大支柱的制度性转变 第一，陪审团的衰落。民事诉讼中基本上淘汰了陪审团，刑事案件中，陪审团的使用也越来越少。因此，在大多数审判中，许多传统可采性规则的执行意义已经不大。 第二，审判中心模式的让位。审前程序的壮大，使诉讼活动的时间压力已经基本解除了，在诉讼的开始与审判之间插入了几个重要步骤，典型的是证据开示程序。同时，传闻规则的例外也越来越多。 第三，当事人对诉讼活动的控制正在面临减弱的威胁。由于政府积极干涉理念的影响，潜在的趋势是当事人对事实认定活动介入减少，官方单轨制调查对审判的影响正在加强。对抗制本身也出现了衰退的迹象；对抗制生命力的主要来源，即当事人自治行为的空间正在收缩。 (四)英美证据法的未来 作者认为：事实认定方法的科学化正在逐步取代传统的依靠证人的事实认定方法，证据法面临的危险是“渐变成过时的古时摆设和被禁闭在司法城堡地牢里的知识珍本”。但是， “普通法证据法正在崩塌的支柱，最有可能经本国泥瓦匠及本土的其他建筑材料得以修复或取代”，而不是从大陆法系证据法去寻找资源，毕竟英美法系国家与大陆法系国家有着不同的制度基础和政治传统。 二、对本书几个主要观点的简要评价 (一)对本书关于英美证据法的三特征、三支柱及其变化的评论全书的基本观点中，关于英美证据法的三特征、三支柱、三支柱变化的看法及分析，应当说是比较中肯的。在英美法系国家，证据法是最受推崇的部门法之一， 而在大陆法系国家，证据法往往仅是诉讼法的部分内容。英美证据法的重要性，很大程度上源于英美事实认定的特殊性，而这种特殊性是由英美独特的审判中心主义下的陪审制、集中型诉讼、对抗制三大支柱的制度背景所决定的。英美法系三大审判性制度环境，造就了英美法系证据法的三大独特的特征，即复杂的证据规则，由法律适用者对事实认定材料进行预先审查以确定是否应将其提交给事实认定者，通过复杂、完善、人性化的证据规则对事实认定者的证据评价活动进行控制，以避免实体性错误，并对事实认定者不说明理由进行裁判的合法性提供支撑。进入20世纪后，追求诉讼效率的理念上升，两大法系互相融合的趋势明显，导致支撑英美事实认定制度的三大支柱的变化：陪审制适用范围越来越窄，集中型诉讼也因审前程序的壮大而衰落，对抗制因政府干预主义的渗透而出现了衰退迹象。三特征、三支柱为十八到十九世纪的英美证据法所独有，作者通过与大陆证据法而不是与教会证据法相比较而得出的结论，符合英美证据法与大陆证据法的实际。三支柱变化的观点基本符合当今英美证据法现实。 (二)对本书关于英美证据法未来预测的评论 作者对英美证据法未来的预测有一定的合理性，但有的