基于Ｉ－Ｐ－Ｏ模型的虚拟研发团队类型比较研.docVIP

　　基于Ｉ－Ｐ－Ｏ模型的虚拟研发团队类型比较研 摘 要：运用I－P－O模型从虚拟研发团队的组织结构层面来研究不同组织结构的虚拟研发团队的差异，界定了虚拟研发团队的定义并提出了虚拟研发团队的四种组织结构；运用I－P－O模型对虚拟研发团队的四种组织结构进行了比较研究。 　　关键词：虚拟研发团队；I—P一0模型；组织结构 　 　　随着网络和信息技术的飞速发展，组织结构的虚拟化成为企业合作完成项目的趋势，这种趋势在跨国企业中表现尤为明显，目前，美、日等经济发达国家正以年增35％的速度来使用虚拟团队完成项目，造成传统小组向虚拟团队转变的主要原因包括经济贸易的日益全球化、组织间协作以及充分利用各种资源的需要，虚拟团队是全球化竞争和飞速发展的信息技术产物，也是企业面对竞争压力，提高效率、增强企业柔性和进行企业扁平化的选择，在企业战略形成、整合优质资源等方面，虚拟团队都表现出了其潜在的应用价值。 　　虚拟团队也成为越来越多学者研究的对象，国外学者对虚拟团队的研究沿着I－P－O模型(Inputs-Processes—Outes，输入一过程一输出)的过程来进行，从Martins、Gilson和TravisMaynard发表的综述虚拟团队的文献来看，国外学者在虚拟团队方面的权威研究很多，而国内目前仅在虚拟团队的组建和团队成员相互交流有所研究，尚尔凡等从网络角度研究虚拟组织的如何实现；杨正宇、王重鸣、邓靖松等。学者从心理学角度研究虚拟团队理论及团队信任，樊耘等研究了虚拟团队与传统团队的行为差异及其管理对策；吴锋等认为虚拟组织化进程是现在企业制胜的策略，由文献看出国内主要在过程部分有所研究，并且是从虚拟团队人员的行为、心理方面着手，除此便是虚拟团队在现实社会中的重要作用和意义方面的论述， 3．2过程模型比较 　　图中过程模型表示，从项目计划方面来说，从自组织团队一集成协调团队一核心团队一风险团队，由于地理位置的分散程度逐步减弱，项目计划的制定由长期的详尽的计划逐步转为相对的短期计划详尽、长期计划简捷，自组织团队制定的计划要求长期计划很详尽，这样在项目进行中，员工对项目的目标就越明确，项目出现偏离的方向就越小，项目就会容易按期完成，风险团队中团队成员共同面对面交流的机会较多，加之研发工作本身有很大的不确定性，项目领导人需根据项目进行过程中出现的变化来制定计划，以保证项目向有利的方向发展，集成协调团队和核心团队介于二者之间随变化所制定的计划也变化。 　　从团队行为和个人关系方面来说，从自组织团队到集成协调团队、再到核心团队、最后到风险团队，其行为逐步由自动的、自发的行为转变为系统的、整合的行为，自组织团队成员集体交流 (比如会议)的参与程度很少，并且团队成员问的相互监督很不力，团队中个人如果在项目过程中遇到的困难和阻碍，也很少向领导者反馈而宁愿自己花时间解决，个人关系影响较少，由于面对面的机会很少，个人的个性特征便不会影响团队中其他成员，这也就降低了冲突的出现程度，同样与别人的合作程度就较少；但是这并不表明成员问的相互信任有所减少，目前这一点仍是存在的争议点，对风险团队，团队的行为较为系统，由于有统一的规划，相互间的监督程度又较强，则团队的行为相对较为一致，相对地，个人的行为对其他员工的影响就比较大，冲突出现频率高，但由于任务的强制性和个人KsAs有限，因此与别人的合作程度便较大。 　　 　　3．3输出模型比较 　　输出着重比较行为的输出绩效，也就是知识和团队创新的输出，因为团队绩效和团队成员满意度要综合输入和过程中的很多因素才能对其评价，由图2的表示可以得出，随着时空的分散化，团队所获得的知识逐渐从隐性知识转换为显性知识，这并非说明对于风险团队来说没有显性知识的获取，只是相对侧重点不同，隐性知识主要由行动导向，具有强烈的个人特性，通常所获得的知识很难转移；而显性知识可以转移和共享，时空分散程度越强，个人的行为对其他人的行为影响便越弱，个人的特性也较难为其他成员所掌握，这样隐性知识仅存在于个体的脑海中，很难被其他成员复制获得；相反，团队成员间接触越紧密，个人的行为特性就较容易影响别人，隐性知识便容易被别人掌握，对于显性知识，由于知识的转移和交流可被编码，不论时空间的分散度如何，显性知识都是可被复制传播的，因此对时空分散度强的团队显然显性知识的获取较多。 （作文网 zan和Morris早在1975年就提出了I－P－O模型，该模型是研究团队和组织最有效的工具，输入是指建立团队的初始条件，如物质资源准备和人力资源配置等，具体包括组织的规模、成员的KSAs(knowledge、skills、abilities)、所拥有的技术、所分配的任务特性、领导能力等，过程是指项目进行过程中团队成员间为完成任务而发生的一系列行为等，包括项目计划(目标的制定和