矿井风险评价基础模型的研究.docVIP

　　矿井风险评价基础模型的研究 【摘要】提出了风险的绝对值和相对值的概念，探讨了如何合成事故发生可能性和事故后果严重程度这两个指标，如何确定多个评价单元的评价对象的风险等级划分等。 【关键词】风险，绝对值，相对值，指标合成，风险等级 ProbeintotheBasicModelofMineRiskAssessment Abstract:Inthisthesis,theconceptionofabsolutevalueandparativevalueofriskisputforathindex,andhoultiunitobjectisprobedinto. Keyes;事故后果严重程度的评价结果然而在这里，乘法合成却不是一个好的合成方法，原因如下： 首先，由于事故发生可能性的相对值并不是一个概率值，事故后果严重程度的相对值也不一定是事故损失的大小，只能说它们分别从两个方面反映风险的大小，这时仍然把他们相乘起来，显然失去了原来的意义，也失去了上的依据。另外，根据合成原则进行，乘法合成有以下缺点： （fes;（事故后果严重程度十误差2） ＝事故发生可能性事故后果严重程度十事故发生可能性误差2十事故后果严重程度误差1十误差1误差2 因为合成时出现误差与事故发生可能性和事故后果严重程度的乘积项、误差与误差的乘积项，当误差1和误差2较大时，合成结果就会存在更大的误差。 （2）乘法合成时，乘积变化范围大，波动性大，不利于分级评价。 （3）乘法合成时，事故发生可能性和事故后果严重程度的权重不易分配，甚至无法控制。因为相乘的两个因子的权重分配与相加的两个因子的权重分配方法有着本质的不同，不能认为因子取值大的权重就大，因子取值小的权重就小。对于相乘的两个因子，哪个因子对乘积的贡献更大，是表现在哪个因子的变化范围大，这里变化范围指的是： 因子甲在［1，100］之间变化，且取整数，最小变化为1，即变化范围是[1，2，3，，100]； 因子乙在［0.1，10］之间变化，且最小变化为0.l，即变化范围是[0.1，0.2，0.3，，10］； 这时，甲和乙相乘时，我们可以认为甲和乙的权重是一样的。 而如果因子甲在［10，100］之间变化，且最小变化为10，即变化范围是［10，20，30，，100］，则当甲和乙相乘时，我们可以认为甲的权重小，乙的权重大。 由以上分析可以看出，乘法合成存在着难以解决的权重分配的。 中国大学排名 4.3加法合成 加法合成也是一种容易想到的方法，如下式所示（事故发生可能性和后果严重程度的评价结果已经进行了权值分配处理）： 相对风险＝事故发生可能性评价结果十事故后果严重程度评价结果 加法合成的相对风险与绝对风险明显地也存在着很强的相关性，加法合成和乘法合成相比有以下的优点： ①加法合成受误差的影响要比乘法合成小得多； ②加法合成的结果平稳的多，一般不会出现大小异常的现象； ③加法合成可以方便地给不同的因子赋予不同的权重。 4.4合成方法的选择 根据以上的分析，可以认为，把事故发生可能性的评价结果和后果严重程度的评价结果合成为一个综合的反映事故危险性的相对风险指标，采用相加的方法比相乘的方法好，即相对风险等于事故发生可能性的评价结果与事故后果严重程度的评价结果的加权之和。 5.风险等级的确定 5.1确定风险等级的必要性 我们通过风险评价，得到能够反映评价对象发生事故危险性大小的相对风险值，为了明确地表征这种风险程度，需要确定一个风险程度分级方法和分级标准，把评价所得的风险的相对值与风险等级对应起来，这样我们才能明确区分评价结果多大时是相对安全的，多大时是比较危险的。分级方法和标准一般结合评价方法和分级管理的实际需要确定，要尽量贴近地反映评价对象实际的安全状况或危险程度。 5.2如何确定有多个评价单元的评价对象的风险等级 （作文网zw.ΝsΕAc.发布） 一个评价对象可能划分若干个评价单元，例如，评价某一矿井发生瓦斯爆炸事故的危险性，以采煤工作面和掘进工作面划分评价单元，假设该矿有甲、乙两个采煤工作面，划分为甲、乙两个评价单元，对甲的评价结果为A甲，对乙的评价结果为A乙，那么，如何根据A甲和A乙确定整个矿井的风险等级呢？一般有以下两种基本： 一种是用A甲和A乙相加的和确定整个矿井发生瓦斯爆炸事故的风险等级。这种方法有其合理性，也有其局限性。 （1）合理性。在相同的条件下，一个矿井采掘工作面越多，发生事故的可能性越大，后果也越严重。如果用单元评价结果相加的和确定整个矿井的风险等级，则评价单元越多，相加的和越大，从而风险等级也越高。这是其合理性。 （2）局限性。这种方法的局限性在于，对于评价