英美CPA治理模式及其启示.docVIP

　　英美CPA治理模式及其启示 -------------------------------------------------------------------------------- 　　英国和美国都是注册师行业非常发达的国家，但是自律程度有所差异。英国注册会计师职业团体高度自律，负责资格认定、会员注册、业务监管、制定标准等，政府很少干预，我们将此治理模式称为“英国注册会计师治理模式”。美国注册会计师职业团体相对自律，负责资格认定、制定标准等，各州政府发放执业证书，并对注册会计师进行适当的监管，我们将此治理模式称为“美国注册会计师治理模式”。从世界范围看，各国和地区注册会计师治理模式固然不尽相同，但主要是英美模式或其变形，如我国香港属于英国模式，日本属于美国模式。英、美这两种注册会计师治理模式对我国事很有启示的。 　　英国注册会计师治理模式 　　1853年，爱丁堡会计师公会成立，标志着英国首开注册会计师行业自律之先河。一百年后的今天，英国成为世界注册会计师行业自律的典范。由于英国注册会计师职业团体得到皇家的授权或“特许”，所以注册会计师被称为“特许会计师”或“特许注册会计师”，协会被称为“特许会计师协会”或“特许注册会计师协会”。，英国有六大会计职业团体：即英格兰和威尔士特许会计师协会(ICAEA)、特许公共财务与会计协会(CIPFA)。在这六大会计职业团体中，只有前四家有权批准其会员从事独立审计业务并颁发执业执照。为了协调行动，六大会计职业团体共同成立了会计团体咨询委员会(CCAB)。会计咨询委员会下设审计实务委员会(APB)、会计课程委员会(BAAEC)及其他一些专门机构，在一些领域同一开展工作。最近几年，英国职业团体为了改变组织众多各自为政的局面，有过两次合并未果的计划。 　　1990年，贸工部赋予英格兰和威尔士特许会计师协会、苏格兰特许会计师协会、爱尔兰特许会计师协会认可的监管组织地位。 　　证券和投资委员会审核协会对投资业务资格批准、监控程序等，协会就此向证券和投资委员会提出报告。 　　(三)独立的监管体系 　　1997年4月，工党在其竞选纲领中明确提出，要“保证职业有一个独立的监管体系”。贸工部国务部长艾恩·麦克卡特尼1997年6月17日在下议院说，用来建立这一体系的基本标准是“有效、独立和透明”，并且该体系应当涵盖会计职业的所有工作，而不仅限于公司审计、投资业务和破产清算三类。工党大选获胜后，新政府开始考虑如何能更好地实现这一承诺。 　　在注册会计师行业高度自律的英国，公众利益的维护主要依靠于以下四个方面：一是注册会计师职业团体对会员资格和注册的控制；二是注册会计师职业团体对会员的监管，包括制定道德准则和惩戒程序；三是注册会计师职业团体制定和实施审计准则；四是对公司审计、投资业务和破产清算的规定。社会公众利益是否得到保护，主要取决于注册会计师行业自律的好坏。由于注册会计师职业团体的利益同社会公众不尽一致，社会公众不得不承受由此带来的风险，这是越来越多的人所不愿接受的事实，也是这次改革的根本所在。独立的监管体系涉及上述中的二、三两个方面，注册会计师的资格认定、会员注册和培训仍然是会计师职业团体的职责。 　　建立独立的监管体系有两种基本方式可供选择：一是借助公司法的气力或通过新的立法途径；二是以会计职业团体的现有职责为基础的非立法途径。根据1989年公司法第46条，国务大臣可以要求建立一个法人团体来执行其对公司审计师(即从事公司审计业务的会计师事务所)的监管职能。固然这样做有可能对建立独立于会计职业的监管体系产生，但监管范围仅限于公司审计师，无法实现对整个会计职业进行监管的承诺。通过立法可以建立一个独立的监管体系，这一途径将使法定监管扩展到更为广泛的领域，如税务咨询、治理咨询等。但是，通过立法途径对会计职业进行监管，将在很大程度上否定行业自律，轻易引起会计职业团体的强烈不满。为了回应政府提出的改革意见，1998年3月，会计团体咨询委员会提出建立一个独立的监管体系的建议。英国贸工部认可了这种方式，并在1998年11月公布了“会计职业独立的监管体系”方案，广泛征求社会各界的意见。 （作文网zerican Association of Public Accountants）最早期的活动之一，就是想法在纽约州获得法律认可。其活动结果是，纽约州于1896年通过一项提案——《对公共会计师职业的监管》，这是美国第一部关于会计职业监管的成文法。该法律规定，1890年1月1日之前执业的注册会计师可以免于注册会计师，之后需参加考试方能取得执业资格。 　　在纽约州立法后，其他各州也制定了类似的。各州颁发的注册师执业证书受到普遍欢迎，这表明官方对会计职业进行了监视和控制，从而增加了公众对该职业的信赖，而注册会计师的“注