会计师事务所实施强制轮换影响.docVIP

会计师事务所实施强制轮换影响一、引言 我国证监会2003年10月颁布的《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》规定了签字注册会计师的定期轮换。2004年2月国资委发布的“173”号文，首次就央企事务所轮换事宜做出规定，规定央企委托的会计师事务所应当连续承担不少于2年的企业年度财务决算审计业务，同一会计师事务所承办企业年度财务决算审计业务不应连续超过5年。我国2004年实行了签字注册会计师的定期轮换，但现实中却可能会出现在同一事务所内表面轮换注册会计师而实际并未轮换的现象，发挥不了轮换提高审计独立性的作用，使轮换成为一纸空谈，而事务所的强制轮换却可以实现彻底轮换，因此，事务所强制轮换(以下简称强制轮换)就具有一定的必要性。审计独立性包括实质独立和形式独立。虽然在事务所强制轮换是否实现了注册会计师实质独立方面还存在激烈的争议，但对于实现了审计的形式独立性，这点是毋庸置疑的，而这对维持投资者信心十分重要。 二、会计师事务所强制轮换的影响分析 (一)对签字注册会计师的影响强制轮换对签字注册会计师的机遇有：强制轮换能使会计师接触各行各业的审计业务，打破专业水平不平衡的现状，开阏起其审计视野，丰富注册会计师的执业经验，进而提高其整体执业水平，促进注册会计师的全面发展。面临的问题有：(1)现任注册会计师面临着失去客户的危险，为了保住自己的饭碗，会花更多的精力和成本去寻找新的客户，同时会丧失在长审计任期下对客户形成的专用资产；(2)由于对新客户的不了解，接任注册会计师需要从头了解客户的情况，加大了注册会计师的工作强度，而且当审计客户情况较为复杂时，在较短的审计任期内，其可能无法完全熟悉客户的经营状况，发现客户存在的问题变得更不容易，会导致会计师被审计诉讼的概率增大；(3)强制轮换意味着事务所需要更多的注册会计师，而事务所富有经验的注册会计师却是有限的。可能会造成注册会计师市场的竞争变得更加激烈，新进入注册会计师的生存更加困难。 (二)对事务所的影响强制轮换对事务所的挑战与不利有：(1)强制轮换必然导致事务所成本增加。事务所为了寻求新客户，会发生较大的谈判成本；在首次审计时，事务所需要投入更多的人力与财力对客户的情况进行全面了解，增加了事务所的启动成本；强制轮换会造成注册会计师的缺乏，会造成事务所的培养新会计师的培训成本；(2)轮换会降低事务所在市场上的谈判能力。强制无疑会加强上市公司作为需求方的谈判能力，其可能会提出较低的审计费用，如果事务所不接受，就改聘其他的事务所，为了生存事务所很可能接受上市公司提出的低报价；(3)轮换会使事务所的审计诉讼概率增多。如果之前的投人超过了客户所付的审计费用，事务所就将会承受人不敷出的压力，其可能会减少审计程序、降低审计要求，这将导致事务所可能出现更多的审计失败事件，从而卷入诉讼案件；(4)实施事务所强制轮换制度必然加剧会计师事务所之间的兼并重组的步伐，增大事务所之间的竞争。 (三)对上市套司的影响强制轮换对上市公司的有利之处是：(1)加强上市公司作为需求方的谈判能力。上市公司可以会以强制轮换期限已到为借口，威胁事务所接受自己的要求。(2)某些上市公司也可用来掩盖其更换事务所的不良动机。没有实施强制轮换之前，上市公司更换事务所需要向市场主动披露变更原因、承担由此导致的负面影响。实行强制轮换后，有些上市公司更可能将自己的不良动机隐藏在制度安排的外衣下，使得投资者无法判断更换事务所的真实目的。存在的问题是：由于强制轮换而更换事务所后，后任事务所需要对审计对象进行全面了解，会花费更多的费用，而这部分费用事务所需要从上市公司那获得补偿。 (四)对投资者、债权人和公焱等的影响实施强制轮换可以抑制管理层和注册会计师之间进行合谋，增强注册会计师和事务所的独立性，提高审计质量，进而起到保护投资者、债权人和公众等的利益的作用。不利影响是当发生事务所强制轮换时，投资者、债权人和公众等可能无法辨别上市公司变更事务所是由于非计划进行还是由于强制轮换造成的，警示信号可能被消除。 (五)对监管部门监管机制的影响强制轮换必须有完善的机制和强制力去规范，在强制轮换制下需要监管部门进行监管方面主要体现在：上市公司是否按制度规定轮换事务所；新任事务所是否有能力常计上市公司、独立性如何；上市公司在法定期间内轮换会计师事务所，对执行情况进行调查等。 (六)对审计质量的影响实施强制轮换后，现任注册会计师知道其工作将要接受下一任注册会计师的检查，现任注册会计师会更加谨慎；会计师事务所也没有为了保留客户而妥协的动机，因此会提高审计质量。可另一方面，实施强制轮换会使会计师和事务所的成本增加；审计诉讼的概率增加等不利影响，因此可能不会提高审计质量。 (七)对审计市场的影响实施事务所强制轮换