山东省公司律师试点十年调查报告.docVIP

山东省公司律师试点十年调查报告 山东省 调查报告 试点 公司律师 律师尽职调查报告 山东省公职律师试点 篇一：律师营销调查问卷分析报告 律师营销调查问卷分析报告 中国政法大学律师学研究中心 受《法人》杂志社的委托，中国政法大学律师学研究中心就《法人》杂志社与北京市律师协会就“律师营销”问题进行的问卷调查结果进行了分析。 律师营销调查活动启动至结束历时3个月，获得了中国律师网、北京、上海、重庆、山东、福建、湖北、湖南、安徽、河南、江西等省市律协网站的大力协助，在全国范围内进行了广泛发布并受到了各地律师的积极关注。 现将此次调查问卷结果分析如下： 第一部分 问卷调查结果分析 一、对“律师”的理解 1、对律师的理解。 68.1%的被调查者认为律师提供法律服务与商人提供产品有一些相似性，但是律师不等同于商人，毕竟法律市场不同于传统的消费品市场，18.9%的被调查者认为律师是高尚的职业，是法律之师，应致力于维系社会正义，9.4%的被调查者认为律师是商人，从本质上说应当是在与当事人做买卖，是在向当事人推销产品，只不过推销的是无形产品，是法律服务而已，另有6.3%的被调查者持其他看法。 从调查结果中可以看出，有相当比例的被调查者虽然承认法律服务与商品存有相似性，但认为律师与商人有明显区别，另有近二成的被调查者认同律师职业的崇高性，持两种观点的被调查者结合起来占所有被调查者的绝大多数。仅有不到一成的被调查者认为律师本质上是商人。这表明，被调查者普遍不认同将自身等同于商人的看法。这与国内外理论界普遍认可的律师的公共性与私人性共存、职业性与商业性同在的职业属性的认识是一致的。这表明北京律师界对于自己的职业身份有着明确的认识。 2、对律师事务所的理解。 关于律师事务所走规模所还是走精品所的道路上，有80.4%的被调查者认同了走规模化发展的道路，73.6%的被调查者也认同了小型的专业化“精品所”发展道路。这表明，绝大多数律师都认识到，规模化和小型专业化对律师事务所的成功都同等重要，律师事务所可以根据自身情况选择合适的发展策略。这表明大部分律师已经摆脱了单纯求大、追求规模的粗放式发展观。 关于律师事务所的商业化，有55.1%的被调查者认为律师的职业化不等同于商业化，律师事务所在运作中应当坚持“道义上的正当性和道德上的认同感”；有38.4%的被调查者认为律师事务所是市场主体，要以盈利为目的。这表明，律师职业化与商业化两种倾向不相上下，而持职业化观点的律师略胜一筹，律师队伍中关于此问题的看法存在激烈冲突。 3、对律师所提供的“法律服务产品”的理解。 73.9%的被调查者赞同产品是律师的生命线，产品的持久性和律师生涯的持久性休戚相关的看法，19.6%的被调查者听说过“法律服务产品”的概念，但目前还没有推出这样的产品，9.0%的被调查者已经有自己的产品，但是并没有十分重视，而6.5%的被调查者则没有听说过“法律服务产品”的概念。 调查结果表明，法律服务产品对律师重要性已经得到了绝大多数被调查者的认可，律师法律服务的作为一种供出售的“产品”属性得到了普遍的接受。 二、对“律师营销”的理解 4、对律师营销的理解。 有76.9%的被调查者同意律师营销概念的提出，这是对市场经济制度变迁的敏锐洞察，具有非常有意义的进步。76.2%的被调查者认为承认营销的正当性，不会有损于律师职业的正义性，正义就是在法律框架内实现当事人的合法权益，营销、发现客户的需求与正义没有太大的关联。这表明绝大多数的律师都认识到了律师营销的存在价值，并认为律师营销与律师承担其社会责任、履行其在法治中的职责并无冲突。 只有3.6%的被调查者认为律师进行市场营销会降低律师的身份、尊严，律师业不应适用市场营销理念，2.0%的被调查者认为律师营销使律师成为商海大贾而影响律师成为法律大学问家，最终损毁的是国家法制建设。这表明律师普遍接受了营销的观念，对律师营销的抵制已经是非常有限。 关于营销在律师工作中的地位，有38.0%的被调查者认为营销是律师的根本，处于第一位，律师甚至可以拿出一年甚至更长的时间专门学习律师营销。这一方面表明被调查者对营销技能的学习已经非常重视，另一方面也表明大多数被调查者并不认为营销是律师工作的根本。 关于营销的方式，约有一半的被调查者(50.1%)认为律师的营销应该是润物细无声似的，应比较委婉的传递出自己的信息。被调查者对律师营销的方式持一个比较保守的态度。从本题关于律师对营销的理解上来看，目前的现状是大多数律师已经充分到了律师营销的作用，对律师营销有了比较正面的看法，但对律师营销仍持比较谨慎的态度。 5、律师个人和律师事务所在开拓市场上的地位。 关于律师营销，在律师个体市场营销和律师事务所的整体营销应配合进行的基础上，是应