从法律和伦理角度浅述克隆人不合理性.doc

从法律与伦理角度浅述克隆人的不合理性 摘要：克隆技术日益发达，克隆人的问题热度不减。人们对克隆人既期待又惧怕，本文将从法律与伦理道德角度阐述并不支持克隆人的存在的具体原因。 克隆技术的问世，特别是体细胞克隆技术的发明，使人们看到了它在各个方面的应用前景，包括科技界、产业界都在加紧这方面的进一步的研究，努力把它做得更好、更完善。特别是转基因技术、基因打靶技术与克隆技术的结合，使人们看到它在生物医学方面的巨大潜力。但与此同时，人们最关心的是它对家庭夫妻关系、伦理道德的强烈冲击，担心克隆技术会危害人类。最直接的话题就是关于克隆人的争论。本文认为，克隆人存在着非常多的不合理性，接下来将就法律与伦理角度作一点探讨。 一、法律角度 依现代民事法律关系来看，克隆人在降生之后就是一个彻底的孤儿。 作为克隆人，谁是他们的父母，这是一个非常重要的问题。最初的克隆技术基本是有性繁殖的继续，有精子供体和卵子供体，理论上是存在父母的。但现在提供体细胞核的克隆技术已经出现，无性生殖基本成熟。克隆人基本是体细胞核提供者的基因翻版，但提供体细胞核者有可能与其年龄相当的人，因此从伦理上应当做父亲的体细胞提供者在年龄和行为能力上也许并不可以。? 实质上无论是哪一种技术，克隆人几乎都是找不到他们的父母的。也许他们的父母根本不认识他们，他们只是研究者的一个“研究成果”。? 克隆人还有另一种可能会是被某个母体代孕后降生的。克隆人的代孕母亲是否有义务成为其监护人，这也很难。因为代孕母亲所生的孩子也许与自己并无一点血缘关系，既然没有血缘关系，也不能要求代孕者承担监护抚养义务。由于克隆技术已经到了单性繁殖的水平，因此，克隆人甚至享受不了非婚生子的待遇，降生之后就是一个彻底的孤儿。? 让我们想象一下，一个从身体机能上存在缺陷的人，同时在社会地位上同样存在缺陷，这不是一种残忍吗。谁来看护他，谁来教育他，他又能如何被塑造成一个有益于社会的人呢。也许，克隆人的生命还不如真正的动物幸运。动物和小鸟出生都有母亲来哺育，喂养，而克隆人从来到世界上就是一个牺牲品，实验品。相信，克隆人的感知力与人类是一致的，他们同样惧怕疼痛，惧怕孤独，惧怕流血，惧怕死亡；他们需要亲情，需要友情，需要爱情，但这一切他们又怎能得到呢。? 由于没有监护人，代孕人与研究人之间完全可以是一种商业合同关系。生完了孩子，养育到一定时间，即可交“货”。这时研究者如何利用这些生命，他们可能是为委托人生产下一代，或者是复制品；但他们也完全可以为他们自身的犯罪目的或委托人的犯罪目的而自由地处置这些人类。这所有的一切将因克隆人没有父母监护显得更为随便。? 国际社会上对克隆人也是一致的禁止，在许多国家中，以前没有任何措施阻止克隆方法的推进与发展，也没有相应的法律阻止对人类的克隆，现在不仅政府官员甚至很多科学家都在呼吁信的更加强有力的控制人类克隆的法律，惟恐行动迟缓而招致大祸。 二、伦理道德角度 人类从诞生到现在已经有几千年的历史，在这段发展的漫漫长路上，人类通过自己的艰苦劳动积累了许多宝贵的经验、知识及智慧，随之而来的，是人类自觉或不自觉形成地形成了各种各样的伦理道德，来约束人们的行为。中国是个文明古国，从她的发展中也可以窥见一斑。如尊老爱幼、尊师重教等等，也由此我们不难想象克隆人的伦理问题绝对堪比一座酝酿已久的火山突然爆发，使各国政府、科学界及民间团体都感觉到它的炙热，其中最为敏感也是最为热烈探讨的话题就是优生学。 优生即人为地采取一些措施，使出生的孩子具有良好的本质和优良的遗传特征，如血亲不婚。研究表明，天才是可以遗传的。早在1980年，美国的罗伯特-格雷厄姆在加利福尼亚创办了“诺贝尔奖获得者精子库”，向那些想成为超常儿童的母亲的人提供高质量的精子。美国洛杉矶的一名未婚女人埃弗顿-布莱克用“诺贝尔奖获得者精子库”中提供的精子受孕后产下一名男婴，后经测试，其智商为200，比起一般儿童智商为100的提高了一倍。而克隆技术的运用使得人们对克隆出“天才”充满了期待，甚至有人希望能够通过克隆来提高人类的质量。试问，人有贵贱优劣之分，然而基因的传递是自然给的，应该遵从“物竞天择，自然选择”的规律，而不是人为的去割裂它。 对于宗教来说“教会认为世间一切孤立无援的残疾人或弱智者本质上都是健全的，这些人在上帝面前都能获得永恒的幸福。而对于种族主义者，克隆引发的优生学极容易被其利用与歪曲，极容易被当做种族主义的理论依据，他们宣扬具有优良遗传品质的人是生存竞争中的“适者”，他们应该成为统治者；而有不良遗传特征的人是“不适者”，他们“理应”被淘汰掉。德国的纳粹党人就歌颂白种人中的雅利安种族是至高无上的种族，为了保证雅利安种族的纯洁性，决不能容许其它劣等种族的存在。由此发动了史无前例的、规模最大又最无人性的法西斯