关于绩效评价角度的政府会计体系构成.docVIP

　　关于绩效评价角度的政府会计体系构成 政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，它包含了政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面。 一、引言。 近几年，对政府会计改革动因、改革方法引起了人们的广泛关注。肖鹏(2010)从防范财政风险的角度对政府会计改革进行了研究，他认为现行预算会计在确认、计量报告财政负债方面存在不足，从政府会计改革模式、会计基础选择、政府负债的确认与计量及信息披露等方面提出政府会计改革的思路。刘光忠(2010)认为建立服务型、负责任的政府及提高财政透明度的需要，对我国政府会计改革势在必行，措施是完善现行预算会计系统、构建专门的政府会计系统。2009 年 8 月在武汉举行的政府会计改革研讨会参会代表对政府会计改革的必要性、政府会计概念框架、政府会计改革路径的规划等提出了相应的建议，认为政府会计标准体系应包括政府预算会计和政府财务会计。 事实上，随着经济发展、改革开放的进一步深入和环境问题屡屡发生，社会公众愈来愈关注政府的治理绩效，包括政治、经济、社会和文化绩效。作为提供政府治理数据信息的重要工具政府会计，必须围绕满足政府绩效评价的需要进行相应的改革。 二、从委托代理理论看对政府绩效评介的必要性。 委托代理理论的代表性人物是詹森(Jensen)和威廉梅克林(eckling)，他们把委托代理关系视作是一种契约关系，在这种契约下，一个人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他们来行使某些权利，包括把若干决策权托付给代理人。委托代理关系不仅存在于所有权与经营权分离的企业，而且存在于人类生活的其他领域。 委托代理理论中有一个核心问题是：委托人与代理人之间势必存在着信息不对称关系。所谓信息不对称是指这样一种情况，它是指契约(交易)关系当事人都只掌握了一些自己最为清楚的私人信息，而对另一些当事人的信息则不完全了解，从而出现一方(代理人)利用自己掌握的信息优势损害另一方(委托人)利益的现象。 经济学上的委托代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易，交易中有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托人。也就是说，知情者(In- formed Player) 是代理人，不知情者(Uninformed Player)是委托人。其隐含的假定是，知情者的私人信息(行动或知识)影响着不知情者的利益，或者说不知情者不得不为知情者的行为承担风险。 政府的委托代理关系有其特殊性，表现为从初始委托人(全民)到国家权力中心的自下而上的授权链，以及从国家权力中心到最终代理人(政府部门内部成员) 的自上而下的授权链，从而形成一种多层级的委托代理关系。在一种理想状态下，作为受托者的政府官员应以维护公众利益为己任，然而现实中，政府官员个人利益并不总是与全体公众利益保持一致，并且由于政府所拥有的权力和政府组织内部复杂的委托代理关系，容易致使一方面它可以用来履行受托责任保护公众利益，但另一方面它又可以用来逃避受托责任损害公众利益，现实生活中出现的政府部门人员贪污腐败、工作效率低下就是最好的例证，因此需要加强政府治理绩效考核与评价。 三、政府绩效评价的内容。 从理论上说，依据社会契约成立的政府应履行保护公民的生命权和财产权的职责，但由于信息不对称，在政府复杂的委托代理关系中，会出现政府内部一些代理人出于自身利益的需要而损害委托人(上一级政府、社会公众)利益的现象，因而需要对作为代理人的政府治理绩效进行考核与评价。 政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，它包含了政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面。根据国外对政府绩效的研究以及政府绩效管理实践的总结，对政府治理绩效的评价可从三个方面展开：经济性(Economy)、效率性(Efficien-cy)与效果性(Effectivenes s)，即 3E 指标。其中经济绩效是政府绩效的核心，政府管理国家功能的发挥最终都可在相应的经济指标中体现出来。结合我国的国情，围绕3E对政府治理绩效评价考核的内容应包括以下三个方面。 (一)预算资金执行情况。 经济指标是政府治理绩效评价指标之一，政府在既定的时间内，究竟花费了多少钱?是不是按照法定的程序花费资金?这是经济指标首先要回答的问题。按照契约成立的政府，能够筹集多少资金?筹集的资金用在哪些方面?必须经法定程序确定交由政府及有关部门执行，这就是政府预算。 我国政府及政府部门之间的委托代理关系如图 1。从纵向上看表现为：社会公众与立法机构之间、立法机构与政府之间;从横向上看表现为上级政府与下级政府之间、财政部门与政府其他职能部门及其所属单位之间、政府部门与政府官员之间。在这错综复杂的委托关系