关于落实党员监督主体地位问题的调查与思考.docVIP

　　关于落实党员监督主体地位问题的调查与思考 　　《中国共产党党内监督条例（试行）》的出台，对我党依法治腐意义巨大。《条例》规定了六大执行主体，其中对党员在监督方面的权利和责任作了明确规定。为研究党员监督主体地位问题，笔者在中共长沙市纪委的指导支持下，在湘、津、辽、蒙的七个地区进行了问卷调查和座谈。（注：2002年中纪委为修改《中国共产党党员权利保障条例（试行）》布置地方纪检部门就《纪检机关保障党员民主权利》课题进行调研。笔者系中共长沙市纪委特邀研究员，在市纪委指导下，从2002年底至2004年中期主持了该课题调研工作。）发出调查问卷4800份，收回有效卷2562份，占53.38%。被调查者主要是具有高中（中专）以上文化程度（共2421名，占94.50%）的中共党员（共1797名，占70.14%）。地区分布上，有沿海、内地、西部地区，以内地为主。年龄分布上，35岁以下的占41.26%，36-50岁的占47.85%，51-60岁的占7.42%，60岁以上的占3.47%，以具有较丰富社会阅历和实际工作经验的中青年为主。职业（身份）分布上，工人（市民）占15.69%，农民占6.67%，专业技术人员占22.40%，公务员占52.07%，企业主及军人占3.16%，以基层干部为主，其中按科级干部（占38.49%）、一般干部（占26.97%）、县处级以上干部（占12.30%）顺序递减。因此，调查对象具有较广泛的代表性，答卷较为真实地反映了当前党员在党内的监督主体地位的基本状况。 　　　　一、对当前党员行使监督权利情况的基本评估 　　1.党员行使监督权利逐渐踊跃，形式趋于多样化 　　(1)党员对尊重和保障自身民主权利的要求逐渐提高。被调查者中94.30%的人认为应该保障党员民主权利，但认为实现程度好或比较好的只占30.21%，认为实现程度差或很差的则占17.33%。可见，党员民主权利的实现程度还很有限，同时也反映出党员对权利的诉求在明显提高。 　　(2)党员对行使党内监督权利的要求普遍增强，行使监督权逐渐踊跃。第一，对行使监督权利的认识逐步提高。从近几年对社会公众最关心的社会问题的调查情况看，反腐倡廉一直高居榜首，充分说明群众痛恨腐败、渴望廉洁政治的普遍诉求。被调查党员相当一部分（占38.01%）认为严惩腐败就要加强对党的组织及其干部的强力监督，而要加强监督，就离不开党员行使监督权利。第二，对行使党内监督权利的要求逐步增强，行使监督权逐渐踊跃。《党章》明确规定了党员的基本权利，但现阶段党员的权利诉求具有不平衡性。被调查党员认为最需要实现的权利依次是知情权（占49.64%）、参与、表决权（占34.30%）、监督权（占31.55%）、选举与被选举权（占22.70%）、批评、建议权（占21.15%）、申诉、控告权（占12.47%）等。虽然这些权利的实现都与党内监督有关，但明确将监督权列在第三位，足见党员要求行使监督权利的普遍愿望。 　　(3)党员行使监督权利的形式逐渐多样化。当前广大党员行使监督权利的形式呈多样化趋势，大致有如下五种常见的形式。其一，交流式。有的党员或口头或书面或在网上以BBS形式向党组织反映群众意见和要求，维护群众的正当利益。有的在党的会议上有根据地批评党的干部和党员，勇于揭露和纠正工作中的缺点和错误。有的积极配合纪检机关调查取证。特别是工作在经济监督、权力监督、舆论监督等部门和各行政执法单位的共产党员在依法履行各自职责的同时，以不同形式向纪检监察机关报告其掌握的违纪线索，行使监督权利。其二，评议式。广大党员能积极参加评议党员领导干部活动。本调查中，对有缺点错误的同志能大胆或含蓄提出批评意见的达70.95%。其三，提案式。有的党员通过专题调研，以建议或议案的形式行使监督权利。其四，研究式。工作在理论研究战线的党员则以理论成果形式行使监督权利。其五，举报式。一些党员通过口头反映、书面信访、举报、电脑网络等不同形式向纪检部门积极举报，行使监督权利。这是当前党员主动行使监督权利、履行监督主体义务的最重要形式。 　　2.当前党员行使监督权利过程中存在的障碍 　　(1)思想认识上的障碍。第一，一些领导干部担心维护党员监督权利影响其既得利益。有的担心影响其政治前程和仕途升迁，有的担心影响其经济利益。第二，党员普遍担心行使监督权招致打击报复。党员进行批评建议等一般性监督的效果往往不明显或不直接，而进行举报和调查作证这种实质性的监督又普遍担心遭打击报复。本调查中向纪检机关举报过违纪违法问题的党员只占6.07%，稍大于其他人士比例（5.23%）。党员如果举报，大多选择匿名方式（占65.28%）。其原因主要是怕打击报复（占62.44%），还有的担心纪检机关泄密（占32.89%）或不愿暴露身份（占27.10%）。不愿暴露身份主要还是担心泄密而遭打击报复