政治家正义理论的张力论述论文.docVIP

　　政治家正义理论的张力论述论文 摘要：小编分享了政治家正义理论的张力论述，供您参考! 马克思正义理论内在张力的外部表现就是正义理论与发展着的社会历史之间的适应、紧张、发展、引领的关系,是正义理论与社会历史之间的辩证关系的体现。正义理论与发展着的社会历史之间既存在异质性的一面,也存在同质性的一面。在异质性方面,随着社会实践的发展,作为价值评价社会实践的正义必然也会不断地发展,在同质性方面,正义理论也必然会对社会实践产生反作用,从而引导社会发展实现合规律与合目的的统一。异质性与同质性是辩证统一的,其体现就是正义理论与发展着的社会历史之间的适应、紧张、发展、引领的关系。这是关于社会实践辩证发展的历史辩证法在马克思正义理论中的深刻体现,是以现实的人的实践活动构成的社会历史发展变化事实在正义价值判断中的辩证反映,是作为价值判断的正义理论对发展着的社会历史的辩证把握和价值导向,是实践事实与价值理论之间的辩证关系。在这里,马克思正义理论的内在张力体现的是将价值性置于历史规定性之下此为正义理论对社会历史的适应;随着社会历史的辩证发展,正义理论必然出现与社会历史不相符合的状态此为正义理论的紧张;在紧张的状态下,正义理论与社会实践的异质性的一面凸显出来,正义理论随之发展;发展了的正义理论又对于社会历史的发展有价值导向和引领的作用此为正义理论对社会历史的引领,在这里,两者的同质性的一面得以凸显。在整个人类历史发展进程中,这种适应、紧张、发展、引领的关系都能得到确证。从这个视角来看,科学主义的马克思主义者,看到了社会历史对于正义的规定性,即正义理论的适应一面,而忽略了正义理论对于社会历史的紧张发展和引领。而人道主义的马克思主义者则片面地夸大了正义理论的引领作用,而忽视了社会历史对正义的规定,忽视正义理论的适应。而实质上从历史唯物主义出发可见,社会历史发展本身就是合规律性与合价值性的统一,作为价值判断的正义理论首先是受社会历史实践规定的,呈现出适应的一面;在社会历史发展的过程中,随着历史的发展,历史主体阶级性质的变化,正义理论与社会历史之间必然会出现不适应,因而呈现紧张和发展的一面;而对于新形成的正义价值必然对社会历史发展起到引领的作用。通过内在张力的适应、紧张、发展、引领的机制,社会历史中的规范性与事实性,价值性与规范性得到了辩证的统一,这就深刻体现了马克思从实践事实出发去探讨正义问题的研究路径。 马克思正义理论的内在演进形式 内在张力在马克思正义理论内部就体现为个体正义与共同体正义,阶级性与人类性,价值性与事实性之间在社会历史中的辩证统一。这是正义理论对社会历史发展辩证把握的内部体现,是正义理论与社会历史之间适应、紧张、发展、引领的辩证关系的内部体现。从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。〔5〕马克思从现实的人出发,揭示了实践是现实的人的存在方式。人在实践中,一方面是人与物的关系,另一方面是人与人的关系,因此,实践将现实的个人联系起来,从而形成社会的历史和历史的社会。在这里科学地揭示了人的本质在其现实性上,它是一切社会关系的总和〔6〕。由此人就是社会性的人,社会就是人的实践构成的历史的社会,历史就是人的实践构成的社会的历史。通过社会实践,历史、社会与人得到了连接和统一,于是个体与共同体的关系才有可能从对立走向统一。在前现代社会中,个体淹没在抽象的共同体之中,在这里,共同体以虚幻的形式,统摄着个体的一切,于是,在这里占统治地位的是以强调秩序为主的抽象的社会本位的正义观。在资本主义社会中,在现代化中,个体性得到彰显,在资本主义私有制下,共同体以虚幻的形式代表着个体形式上的自由、平等、正义,于是,在这里占统治地位的就是以强调抽象个人正义为主的原子式的个人主义正义论。在这两个历史阶段中,个体与共同体都是处于实质对立的关系中。只有到了自由人联合体中,个人与共同体才能在社会历史中得到统一,形成以人的自由全面发展为体征的人类解放的正义论。由此可见,马克思的正义理论中包含着个体正义与共同体正义的内在张力,而这个张力的形成是社会历史中个体与共同体关系的辩证发展的反映。正是在个体与共同体的内在张力中,马克思超越了古希腊的抽象的社会本位正义观和自由主义的原子式的个人主义正义论。也正是源于对个体和共同体内在张力的认识,马克思超越了资产阶级在政治解放的框架里实现个人自由和权利保障的逻辑,转向了从政治解放走向人的解放,从而在人的解放的框架里实现个体正义与共同体正义的统一实现自由人的联合体。从这里来看,正义理论从抽象的社会本位发展到抽象的个人本位再到人类的正义,是对社会历史三形态的反映。而政治解放走向人的解放不是理论演绎的过程,也不是正义原