停车场建筑设计经济性比较研究.docVIP

停车场建筑设计经济性比较研究摘要：通过对停车场建筑设计的方案比较，提出解决经济合理性的方法。 主题词：停车场；建筑设计；经济合理性 Abstract: By comparing of parking building design programs proposed to solve economic rationality.Keywords: parking; architectural design; economic rational 中图分类号：TU2文献标识码： A文章编号：2095-2104（2012）09-0020-02 随着经济的快速发展，城市化进程的不断推进，“停车难”问题已无法回避的摆在了我们面前。停车场设计已成为目前规划设计中重点关注的问题之一。本文从停车场设计的几种类型入手，对其经济性的比较做一初步的分析与探讨。 地面停车是一种最为经济的停车方式，而且在使用上具有方便，快捷的特点。在机动车数量较少，停车问题并不突出的过去，曾经是我国城市居住区停车的主要方式。但随着社会经济的发展，私人汽车拥有量的迅猛增加，地面停车所带来的不利影响日益突出，使得路面停车局限在一定的规模和范围之内。 居住区用地面积的限制是影响地面停车的主要因素之一。根据我国目前实施的《居住区规划设计规范》中道路用地指标（7%~18%）计算，多层住宅的居住区人均道路用地约1~3m2；多，高层混合住宅的居住区人均道路面积约为0.75~2m2；路边停车的每车位平均用地约18m2，地面集中停车场平均每车位用地28 m2；如果全部按照地面停车来考虑，两种停车方式所占比例各以50%计算，那么路面停车面积平均为23m2/车位。当多层住宅居住区汽车拥有量超过0.3辆/户，多，高层混合住宅居住区汽车拥有率超过0.2辆/户时，将使得道路用地面积在现行居住区用地中的比例超过规范所规定数值。因此，住宅区单一的地面停车模式是满足不了日益发展的停车需求的。 在土地有限的条件下，居住区道路或地面停车用地标准不可能明显提高。停车用地的增加是以减少其他用地为代价的。在居住区用地本来就紧张的情况下，用地结构的这种变化显然不合理，路面停车用地的增长应该限制在一定的范围之内。根据我国居住区用地标准，路面停车率应控制在10%左右。研究，开拓其他停车方式这一迫切问题摆在了我们面前。 一．独立式地下停车库。能极大改善居住区的环境质量和节省因停车而占用的居住区空间，但独立式地下停车库往往较地面停车在造价上高出许多倍。 独立式地下停车库一般将车库全部埋入地下，其顶部可设置天窗，排气孔，并配置适当绿化。地下停车库可高效率利用土地，不减少绿化量，且能隔绝噪声，减少废气，便于统一管理。除此之外，为了改善停车场内部的光环境，减少照明能耗，一般可在顶部设置天窗；为减少废气对外排除，可在凸出地面的排气管上设过滤装置。但地下车库一般造价昂贵（一般地下停车库造价比路面停车造价高出13~14倍）。同时，地下停车库由于需要一定的附属用房和相应的进出坡道，停放每辆车所需建筑面积一般在35~50 m2左右，远远高出地面停车所需面积。 另外，独立式地下停车库的经济性与停车库的规模大小直接相关。首先，当独立式停车库的规模在200车位以下时，平均车位造价随着车库规模的增加而明显降低。大车库的平均管理费用也相应比小车库更为便宜。其次，如果大，中型独立式地下停车库规模与“小汽车密度“不配套，会导致车库服务半径过大，车库至住宅的步行距离过远，使得汽车驾驶者对使用车库产生抵触情绪，导致产生路面停车过于拥挤而地下停车入库率不高，地下停车库经营亏损的现象。 二．独立式半地下停车库。一般结合住宅区中心绿地和活动广场布置，大都采用一半高于地面一半埋入地下的建造方式，或利用自然地形的原有高差设置架空平台，其上作为居民的活动场地和绿化空间，下部作为停车库。半地下停车库与地下停车库相比，具有较好的自然采光和通风条件，而坡道面积的减少使得停放每辆车所需建筑面积也相应减少。同时由于在室内设施和结构处理上的简化，使得半地下停车库的造价比地下停车库造价减少20%左右。除此之外，充分利用自然高差和空间上的变化，也可创造出较为理想的居住和生活环境。 三．地面单（多）层停车库。一般建造与我国经济发达城市中居住密度较高或高层住宅居住区内，这种停车库的造价较高，并占用一定数量的用地。此类停车库往往与小区的商业服务网点等公共设施一起设置。应注意选用适当的停车库规模和适宜的服务半径，以提高停车经营的效益。 根据对地面单（多）层停车库的经济资料分析，地面单（多）层停车库单位建筑面积造价大约为560~1100/ m2，平均每个停车位造价1.5~3.96万元；而地下停车库造价为1300