浅析我国刑诉中的证人强制出庭制度.docxVIP

浅析我国刑诉中的证人强制出庭制度 专业：2010级法学 浅析我国刑诉中的证人强制出庭制度 摘要：证人证言作为我国刑事诉讼的重要种类之一，在保障准确及时地查明案件的事实，以便正确运用法律，惩罚犯罪分子，维护社会主义法制，进而更好地尊重和保障人权方面，有着不可替代的作用；新的刑事诉讼法规定，可以对应该出庭而拒不出庭的证人处以拘留的刑事处罚；这是否可以提高我国刑事诉讼中的出庭率，个人认为，有待商榷。 关键词：证人证言 强制出庭 证人保护 隐蔽作证 经济补助 《刮痧》作为一部几乎家喻户晓的电影，它反映了中西方文化的差异。其中有一个镜头特别耐人寻味：在调查男女主人公是否对自己的孩子有家暴行为时，其同事兼好朋友出来作证，说自己曾经见过男女主角打孩子；令男女主角诧异以及伤心的是自己的好朋友居然“出卖”自己。其实，这可能是每一个中国人在遇到类似情形时都会有的感受，我们认为，除非自己的朋友甚至熟人对自己有深仇大恨，否则在自己“打官司”的过程中，无论事实如何，他们都不会出来指证自己。这一点在刑事诉讼中尤为明显。 证人证言在证据学中的重要地位是不言而喻的。客观事实不可能重现，所以我们只能通过各种途径来尽可能了解案件的事实，以便符合自由心证，然后做出最终的判决；客观事物是死的，例如通过案发现场的血迹我们可以找出涉案人员的血型乃至DNA，进而锁定犯罪嫌疑人；然而，如果证人证言属实，它起码可以提供一个破案的方向，更有甚者可以通过自己的所见所闻直接比较准确的还原案件的事实。由此可见，证人证言是刑事诉讼中的重要的证据种类，是证据制度的重要研究之处。 证人证言对刑事案件的侦查以及审理有着举足轻重的地位。然而，我国刑事诉讼中的证人的出庭率之低却是令人堪忧的。这确实不是一个现代化的法治国家应该出现的情形。其实，我国在三大诉讼体制中都提到了，证人有出庭作证的义务，而且证人作证往往优先。我国的《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》中更是明确规定，证人应当出庭作证。但是，尽管如此，我国刑事诉讼中的证人出庭率依旧是如此之低。由此，很多的刑法方面的学者对出现此问题的原因进行了详尽的探讨，并研究欧美国家的证人出庭作证方面的保护制度，以此提出了构建我国的刑事诉讼中的强制出庭制度。而这一构想，也基本被纳入了新的刑事诉讼法修正案中。然而，关于具体的贯彻实施，以及是否可以有效提高我国刑事诉讼中的证人出庭率，还是值得拭目以待的。 学者关于构建刑事诉讼中的证人强制出庭制度的原因以及构想 学者认为，导致我国刑事诉讼中的证人出庭作证的现状，既有制度构建方面的缺失，也有社会历史方面的原因。 在制度构建的方面，我国的刑事诉讼法以及相关的司法解释对证人的出庭作证作了一定的规定。首先，证人应当出庭作证。“应当”二字表面，在刑事诉讼中，出庭作证是证人的一个强制性的义务；其次，这里的证人指的是，知道刑事案件的相关的情况，并且可以辨别是非以及正确地来表达自己的意志的公民；再者，若干问题的解释也规定了，在人民法院的许可下，证人可以不出庭作证的四种具体情形；最后，也是十分重要的一点，在对证人的保护方面，我国的《刑事诉讼法》的第49条规定，公检法三大机关应当依法保障证人及其相关的家属的人身安全，如若对其进行打击报复，可以根据刑事诉讼法以及治安管理方面的规定，给予相应的刑事处罚或者治安管理处罚。而这几项规定，或是由于其表达模糊，或是由于其存在缺陷，都在一定程度上导致了我国刑事诉讼中的证人作证出庭率低的现状。 有学者认为，我国刑事诉讼法中对证人资格的规定并不明确。正如前所述，证人是指凡是知道刑事案件情况，并能辨别是非、正确表达意志的人，这样的规定是比较笼统的，缺乏可操作性 = 2 \* GB3 ②。我国的刑事诉讼法的相关解释仅规定了证人应当出庭作证，而没有对收到书面通知应当出庭但拒不出庭作证的证人规定强制性的处罚措施，这使得这一强制性义务缺乏相应的配套措施。没有了惩罚措施，强制性义务的实施状况自然不理想。其中，大多数的学者都将制度方面的缺陷落实在，我国对证人的生命、财产等多方面的保护力度不够。而且，许多学者都就出庭证人的保护问题，借鉴欧美国家，作了相应的设想。 在 《联合国打击跨国有组织犯罪公约》中，有两个专条，第一个是保护证人，另一个是妨害司法的刑事定罪，以此来保障出庭证人的自由以及人身安全；在《联合国反腐败公约》中，也以专条的形式对证人保护作了相应的规定。通过以上两个国际性的公约，在国际刑事诉讼中，保证了证人可以放心作证。而关于具体的国家，保护出庭证人是各个国家法制建设的重要工程，各种保护证人的法律法规也是相继出台。其中，投入的人力物力最大，运作最严密的当属美国的联邦证人保护程序了 = 3 \* GB3 ③。下面的介绍也主要以美国为例。总的来说，其他国家的刑事诉讼中的证