车票“站票座价”法律视角的探究.docVIP

火车票“站票座价”法律视角的探究 郭帅 骆玲 （东北师范大学 政法学院，吉林 长春 130117） 摘要:火车站票票价问题是火车票票务体系中若干问题的一个有代表意义的问题，在法律视角火车站票合同的订立以及权利义务关系作出分析和说明，在法律上完善铁路客运立法，引入竞争机制预防价格垄断，健全火车票价格听证制度、加强价格规制，建立火车票站票救济补助措施，解决火车票站票及相关问题，以推动我国票务制度改革。 关键词：火车站票 ;价格 ;合同 火车票“站票座价”的法律界定 火车票“站票座价”，又叫火车票“站、座”同价，是指在火车客运中，站票的运输服务和座票的运输服务对应的是相同的货币比价。火车站票隶属于火车票票务体系，要分析火车站票问题有必要对火车票的法律属性作出说明。 火车票是铁道部统一制定，由各火车票销售站和依法取得火车票代理资格的代售点统一售出的无记名有价票券，是持票人取得乘客身份，按票载时间，就票载车次无条件实现票载运输服务的资格证明。根据《铁路客运运价规则》规定，火车票包括客票和附加票两部分，客票部分为软座、硬座，附加票部分为加快票、卧铺票、空调票。而火车站票是独立于该火车票体系之外的无座特殊票种。 铁路客运是公用事业，具有价格垄断的自然属性。《价格法》第18条和录《国家计委和国务院有关部门定价目录》相关规定，火车票票价应该实行政府指导价或政府定价。根据规定，我国的火车票价格制定主要依据的是《价格法》《中华人民共和国铁路法》《铁路客运运价规则》和《国家计委和国务院有关部门定价目录》四部法律法规。但是，《铁路客运运价规则》并没有对火车站票作出规定。由此可见，铁道部规定的火车票座票价格为火车票最低出售价格不包括站票，火车站票与硬座票收取相同的价钱，没有法律依据。 火车站票和座票同属火车票体系，铁路运输部门应是根据国家相同的价格指导标准进行定价，那么分析火车站票的票价合理性就应该排出国家指导定价的因素。据统计，我国铁路运输成本占其销售价格的65.9%，而物质消耗又占其成本构成78.9%的绝对比重。比较火车站票和座票运输方式，站票占用列车空间和座位安置及配套活动设施成本都明显高于站票，在销售等其他成本相同的情况，站票的成本是低于座票成本的。而且从站票的价值属性来看，站票的舒适度和安全性都明显次于座票。根据成本是价格的主要组成部分，价格是价值的货币表现，火车站票票价理应低于座票票价。而在火车票价格垄断体系中，铁路运输部门的经济和法律地位都要高于乘客。综上，火车站票是一个民事主体地位不对等、权利义务关系不对价的民事法律关系。 二、火车站票合同的订立程序分析 火车站票合同属于定式合同，是由铁路运输部门预先拟定，由不特定旅客决定接受与否，具有完整性和稳定性的合同形式。它具有对象不特定性和条款不可协商性及合同双方地位不平等性等特征。火车票合同属于合同的一种，具有一般合同的基本特征：要约和承诺，但它的订立也有着其特殊的表征。 要约 合同要约分为合同当事双方的要约，这里我们为方便研究从旅客的要约的角度梳理火车站票要约的关系。在要约发出基础上，火车站票合同的要约是要约人到火车站或代销点，处于强大的火车票合同预备要约人群的压迫感中，在预期可承受的时间空间内火车座票合同和火车卧票合同断缺的情况下被迫发出的。正如哈耶克指出的：“在一个竞争性的社会中，我们的选择自由是基于这样一个事实：如果某一个人拒绝满足我们的愿望，我们可以转向另一个人；但如果我们面对一个垄断组织时，我们将惟命是从。” 在要约形式上，火车站票合同的要约人的要约一般只会发生两种情况：（1）要约相对方铁路运输部门作出承运承诺，要约人接受合同；（2）要约相对方没有作出承运承诺，要约失效。 在要约内容上，火车站票的要约人旅客能完全自主拟定的款项只是运输地点区间，而运输时间、车次款项则是相对自主拟定，因为火车站票合同是在火车票合同紧张的情况下才订立，这样旅客的拟定选择权就受到火车站票合同的存量分布的限制。而火车站票合同的票价、晚点违约责任、运输随附义务等条款旅客则完全不具有拟定协商权。正如波斯纳所讲，在独占情形下，买受人无法与出卖人讨价还价，而出卖人则能有限度地去强迫买受人接受其条款。 这样的要约发出也就失去了民法法律关系的公平自愿原则，合同双方处于不对等的地位，要约基础、要约形式、要约内容都不同程度地违背了合同当事方旅客的原本亿元，旅客要约的意思表示也就失去了真实性，存在瑕疵。 承诺 合同承诺是对要约的完全接受，是指受要约人发出的无条件同意要约内容，并决定以要约的内容与要约人订立契约的意思表示。火车站票合同在其订立之初的要约失去了民事法律关系的公平性基础，合同当事方旅客的意思表示存在瑕疵，那么和要约相对的合同订立的另一要件——承诺自然也就存在诸多法律问题。火车站票合同的承诺具有当事性、内容不完整性。作