文学性：洞穴或飞地-北京大学中国语言学研究中心.PDF

南方文坛 788?@; 批评论坛 · ! # 文学性：“洞穴”或“飞地” ———关于文学“自足性”问题的简略考察 贺桂梅 学自足性 （ ）（或译成自律 性”力量所造成的压抑的抗议，那么 年代的这一次， !#$%’$()*+,*)- 98 文性、自指性）问题为什么需要在今天提出？这 却是对文学过分强调其“自足性”的一种批评。 是讨论之前需要首先厘清的问题。因为所谓 如若就事论事地讨论 年代文学 社会的关系，从 98 / “文学性”并非一个自足的范畴，而始终与一些相关的 文学的社会效果来看，应该说文学确实没有能够产生8 对立范畴相参照而提出，比如文学 政治、文学 社会、 年代那样的影响，而从文学创作方面看则未必如此。可 ./ ./ 文学 商业化等。如果缺乏一个参照对象或拟想的对立 以说， 年代社会生活发生的变化在文学中同样有相当 ./ 98 物，关于文学的讨论事实上很难展开。当“文学性”被作 密切的表现，即使就“个人化写作”而言，它也同样再现 为问题提出的时候，往往是它感受到来自“非文学”的 了 年代一种重要的社会生存状况，比如对都市女性的 98 压力过于强大或它的自足性表现得过分明显的时候。同 生存状况、个人生存空间的变化、关于都市另类的时髦 时这也从一个重要的侧面显示出文学的一种品性，即文 想象等。所以，问题的关键不在于文学是否和社会建立 学性并非文本自身的特性，而是如 伊格尔顿（ 起关联，或文学是否干预了现实生活，而在于建立关联 0 1 0-/ 234#5)6(）所说的一种“关系性的存在”。 的方式、这种方式中蕴涵的意识形态特性，以及这种文 “文学性”问题在今天提出很大程度是对于 世纪 学话语产生的社会效果。 78 年代以来文学状况的一种思考。 年这曾经成为批 这一问题事实上包含了不同层次的内涵。其一，文 98 788: 评界的一个重要话题，起点是《上海文学》第 期发表的 学创作应该建立怎样的和社会的关联方式？用文学表现 ; 李陀的访谈《漫谈“纯文学”》。这篇文章认为，曾经在 重要的社会问题、“干预现实”曾经是“文学为政治服 年代产生过积极影响的“纯文学”观念在 年代成为 务”的工农兵文艺时期的主要口号，以政治（更直接的 8 98 关于文学的主流观念，并制约了作家和批评家“拒绝和 是国家政权、政策）要求文学，把文学限制在一种政治 社会以文学的方式进行互动，更不必说以文学的方式参