战略调整：中国商业的银行发展的路径选择.docVIP

战略调整：中国商业银行发展的路径选择 一、中国商业银行未来发展的资本约束 (一)我国商业银行正面临着来自多方面的资本约束 1.监管的约束。中国银监会成立后，采取了一系列措施，严格资本充足率的监管，商 业银行普遍感到了压力。2004年3月1日，银监会全面借鉴了巴塞尔新资本协监管框架， 颁布实施了新的《商业银行资本充足率管理办法》，在资本监管方面加快了与国际接轨 的步伐。与老办法相比，新办法在计算资本充足率时，主要有两方面的变化：一方面， 表内资产风险权重大幅提高，有8类资产项目风险权重出现较大变化，如房地产抵押贷 款的风险权重过去是50%，现在是100%；国有特大型、大型企业保证贷款风险权重分别 由50%、70%提高到100%。由于这些因素的影响，银行资产综合风险度约提高了10个百分 点，这意味着1000亿元的资产将比过去多消耗8亿资本。另一方面，对计入资本的项目 进行了调整，特别是剔除了专项拨备、其他准备金及当年未分配利润，导致资本净额下 降。未分配利润虽然在西方一些国家没有计入，但在香港仍然可以纳入核心资本，因此 ，国内新的资本充足率管理办法比香港标准更严格。新的资本监管制度的实施，这将对 中国银行业的经营与发展产生重大而深远的影响，将从理念到实践给国内银行业带来实 质性的冲击。如何适应资本充足率的监管要求，成为国内商业银行必须首先考虑和解决 的棘手问题。 2.股东的约束。在国际资本市场上，银行股东要求的资本回报率有一个通行的标准， 就是无风险的政府债券回报率加上一定的银行风险溢价。根据这个通行标准，银行股东 要求的资本回报率水平大约为10-15%。 当前我国有不少民间资本要进入银行业。我国银行业之所以能够在股本收益率并不高 、远低于股东期望的回报率的情况下吸引到众多的法人投资者，主要是因为现阶段社会 资金短缺，一些法人股股东并不是为了谋取直接的股权投资收益，而是为了融资便利， 或出于其它关联交易的需要。随着国内银行公司治理结构以及监管制度的逐步完善，这 部分股东就可能要退出来。同时，随着股东投资意识的不断增强，当期资本回报率对银 行的资本约束将越来越明显。 3.市场的约束。在历史上，金融危机总是给银行存款人及其交易对手带来严重损失。 为了规避风险，社会公众为了自身存款的安全，自然要关注代表商业银行财务稳健性的 资本充足率指标。随着信息披露制度和信用评级体系的建立和完善，社会公众更容易从 市场中获得商业银行经营的一手资料，并通过自己的交易行为影响着商业银行的生存和 发展。一般来说，资本充足的银行将受到市场的追捧，获得更多的低成本的资金支持和 更广阔的业务发展机会；资本不足的银行将受到市场的冷遇，在与客户的资金往来中承 担更高的资金成本，严重的还会触发公众挤兑。过去我国商业银行以国家信用作为后盾 ，资本并不为社会公众所关注。但是，随着国家对商业银行隐性担保的逐步放弃，广大 存款人必然要过问银行的资本充足率，这就是来自市场方面的对银行的资本约束。 (二)资本约束对我国商业银行发展具有重要现实意义 资本约束的现实，既对我国商业银行发展构成直接挑战，同时也对我国商业银行发展 产生积极效应。 1.有利于增强我国银行体系的稳健性。当前，我国银行业资产质量不高、资本充足率 偏低，抵御风险的能力受到很大限制。强化资本约束，可以促进商业银行尽快改变这种 状况，进而增强银行体系的稳健性，更好地维护社会公众信心。 2.有利于重塑我国商业银行的理性发展模式。由于历史和实践的局限性，国内银行长 期缺乏资本观念，缺少资本约束。国内银行业存在普遍的“速度情结”和“规模偏好” 。但由于资本是有限的，决定着银行规模也是有限的，资本制约着银行规模的无限扩张 ，因此，强化资本约束，有助于国内银行业摈弃片面追求规模扩张，重塑理性发展模式 ，加快转向较低资本消耗、较高经营效益的轨道上来。 3.有利于银行公司治理结构的完善。现代企业理论表明，资本所有者——股东是企业 剩余控制权和剩余索取权的拥有和行使主体。如果没有来自资本所有者方面实现自身权 益的内在要求，就谈不上公司治理结构的构建。强化资本约束，其实质是资本所有者对 实现自身权益的强烈要求。从这个意义说，资本约束是推进银行完善公司治理结构的根 本动力。 二、资本约束下中国商业银行面临的资本困境 在资本硬约束的前提下，我国商业银行面临着前所未有的资本困境：一方面，存在着 巨大的资本缺口；另一方面，资本补充能力受到很大限制。 (一)我国商业银行存在着巨大的资本缺口 1.资本严重不足是我国银行业存在的突出问题。即使按照较为宽松的原资本监管口径 计算，我国商业银行的资本充足率水平与国际银行业比较明显偏低。根据有关资料估算 ，2003年底，我国主要银行业金融机构的加权平均资本充足率为5.75%左右，其中，3家 政策性银行、4