股份制商业银行是省的联社改革的必然选择.docVIP

股份制商业银行是省联社改革的必然选择 摘　要：农村信用社多级法人并存的体制存在许多弊端。在现有的基础上，以省为单位将农村信用社改制为股份制商业银行、实行一级法人是最佳的路径选择，这需要国家、省级政府、人民银行和银监部门等多方支持。　　关键词：农村信用社；体制改革；股份制；路径选择　　一、现行农村信用社多级法人体制下的弊端　　（一）产权难明晰　　广大社员理应是农村信用社的所有者，但现实中社员对农村信用社的所有权从来没有实现过，农村信用社的产权也从未清晰过。一是股金与股权缺乏稳定性。国家对农村信用社改革的设计是花钱买机制。国家以票据发行作“诱饵”，引导农村信用社达到资本金规定的标准。农村信用社为了得到国家的“馅饼”，要解决几十年来沉积的巨额不良资产和历年亏损，达到资能抵债，惟一出路就是增资扩股。但农村信用社历史包袱沉重，要社员入股承担风险，是不会有人愿意的。为了达到增资扩股的目的，有些农村信用社只讲入股好处，对股金要承担风险、不盈利不能分红等风险提示不足。但随着入股者对“股金”性质的逐步了解，许多社员要求退股或转让，使农村信用社股金稳定性差。二是股金功能缺失。股金的主要功能是弥补亏损、防范风险和稳定经营，但事实上目前股金的存款化使社员的地位“储户化”，无论农村信用社风险状况如何股金都不会受影响。三是所有者模糊不清。按规定，谁入股谁拥有所有权，谁拥有所有权谁承担风险。而目前农村信用社由社员入股，但社员没有承担风险，政府承担了风险，但政府又没有入股，农村信用社所有权缺位。政府要承担风险，不通过省联社管不行。　　（二）法人治理难以有效发挥作用　　法人治理结构是产权制度的表现形式。由于目前农村信用社产权不明晰，使法人治理结构存在严重的缺陷，不能发挥作用。一是社员不想管。从上面的分析可以看出，社员不是真正意义上的所有者，入股是为了享受优惠政策，不是真正的资本投资。同时，由于入股金额度少，没有主动实现权力的动力，不想参与农村信用社的管理，社员代表大会不过是“举手机器”。二是社员不会管。社员绝大部分是农民、个体经营户，不具备专业的金融知识和基本的管理水平，对农村信用社经营管理不懂。三是“内部人”不让管。农村信用社“内部人”担心在选举中失去权力，对社员民主管理有一种本能的排斥。同时，由于农村信用社许多信息不能对外披露，出于保密的需要，也不想让社员参与管理。　　（三）行业管理难到位　　省级联社主要履行行业自律管理和服务职能，但多级法人格局下的体制障碍，弱化了省联社的行业管理，省联社责任无限但管理手段有限。省政府对省联社的要求很高，只要农村信用社出了问题，省联社都要承担责任。但受分级法人体制的制约，省联社管理权利有限，在贷款审批、违规责任人处理等一系列工作上不能放手管理。无限的责任与有限的职权，使省联社处于想管不敢管，不管又无法承担责任的两难境地，很多工作难以落实到位。　　（四）风险难防范　　一是道德风险难约束。从上面的分析可以看出，农村信用社的经营管理者实际上已成为“内部控制人”，拥有农村信用社的“剩余索取权”。由于所有者缺位，对经营者缺乏有效监督，产生了较为严重的权力寻租行为和道德风险。二是市场风险难驾驭。由于“小法人”规模小，资金实力有限，对市场风险只能被动应付，一旦出现资金风险，很容易产生支付困难、收入下降、亏损加剧等一系列连锁反应。三是系统风险难化解。多级法人格局下，“小法人”是相对孤立的实体，相互之间在信息上缺乏交流，在资金调剂上缺乏灵活的市场机制，在盈亏互补上存在制度障碍，同时由于“小法人”没有相应的实力和地位与外部交流合作，在捕捉信息、化解危机、解决经营困难等问题上显得迟钝和无策。　　（五）业务难拓展　　根据监管要求，农村信用社单户贷款金额不得超过资本金的10%，最大10户贷款不得超过资本金的40%，由于“小法人”资本金规模小，监管制度刚性地约束了农村信用社的单户贷款规模，限制了农村信用社的客户选择范围，约束了市场拓展。虽然社团贷款能合规地避开制度刚性约束，但社团贷款在操作上存在很大难度，实际工作中难以推行，农村信用社只能望客户兴叹。同时，在货币市场业务上，由于规模小，无法取得交易资格，难以找到交易对手。　　（六）资源难整合　　一是富余资金难以形成规模效应。基层“小法人”有经营权，但无法聚集分散的资金，省级联社可以合理聚集资金，但无经营权，富余资金难以充分有效利用。二是人才难以流动。虽然从体制和机制上不存在人才流动的刚性障碍，但实际工作中人才仅限于法人实体内部流动，相互间的交流很少，导致局部人力资源浪费。　　二、农村信用社以省为单位改制为股份制商业银行的必要性　　一是支持新农村建设的需要。随着新农村建设的深入，农村经济发展对金融服务的需求已经从过去以农业生产为主转变为以综合性的商业性服务为主，“小法人”所拥有的资本数量已不足以满足生产