口头独白语篇中的评价：意义与手段 - 社科网.pdf

2012 年第 2 期 俄罗斯语言文学与文化研究 2012, №2 总第 36 期 Russian Language Literature and Culture Studies Serial №36 口头独白语篇中的评价：意义与手段 孙凤波 （黑龙江大学，哈尔滨 150080 ） 提 要：本文首先从哲学、心理学及语言学角度探讨评价意义的内涵，然后介绍语言学中评价意义、 评价结构的相关概念，最后以评价结构为依托重点分析口头独白语篇中的评价意义及表达手段。 关键词：评价；评价结构；口头独白语篇；意义；手段 中图分类号：H355 文献标识码：A 1 引言 语言是交际的工具，也是一种社会实践。人们通过语言来反映现实世界，表达自己的思 想意识。语言中能够反映人与现实世界的各种关系，这其中之一就是评价。法国修辞学家巴 利（C. Bally ）曾经指出，任何语句都体现出事实性内容（陈说/диктум）与对所述事实的个 人评价（态式/модус）（陈勇 2010 ：18）。也就是说，说话人在构建语篇时，除了要传达一 种事实信息之外，还会同时使语篇带有某种程度的评价意义。评价意义在马丁（Martin ）及 其同事以系统功能语法为基础提出的评价理论中得到系统性地深入研究。目前国内许多学者 对评价理论进行了介绍和述评（王振华 2001 ，宋成方 2007 ，刘立华 2010 ，李战子 2004 ）。 从中我们了解到，马丁的评价理论体系划分了三个系统：态度系统、介入系统和级差系统。 这 3 个系统以态度系统为核心，其他两个系统都是围绕态度系统进行的。态度系统中对评价 意义的研究主要集中在词汇—语法层（常晨光等 2008 ：195），这主要是因为通过词汇—语 法实现的评价是表达情感的强大资源（常晨光等 2008 ：230 ）。俄罗斯学者巴热诺娃（Е.А. Баженова）在对不同语体的研究中也曾指出，任何语体中都具有评价意义。综观理论的介绍 和实际应用我们可以看出，评价的语义从某种程度上可以归结为一对核心的语义范畴“好/ 坏”（хорошо/плохо）。因此要想进行评价意义的深入研究首先要明确对“好/坏”的阐释， 得出其意义内涵，才能更深入地理解评价意义，得出评价的标准及评价意义的表达手段。对 “好/坏”的理解以及对评价意义的分析关涉哲学、心理学和语言学领域。 2 评价意义的哲学、心理学基础 哲学中对“好/坏”、“善/恶”的界定同伦理学中的道德概念和道德标准相联系，因此在 哲学中要回答“什么是好？/什么是坏？”（Чтотакоехорошо？Чтотакоеплохо？）等问题， 首先涉及到伦理学中对一些概念的分类。这些概念可分为两类：1）表示“责任/义务”的概 念，如 долг，долженствование，правильность поступка；2 ）表示“价值”的概念，如 хорошее，плохое，достойное，недостойное. 在道义伦理学的评价逻辑中“价 достоинство， 值/善”是第一位的，而“责任/义务”则是由它派生的。价值概念形成了价值判断，道义概 念形成了规范判断。从分类来看，对人本性的研究中就有了好/坏、善/恶、应该/不应该之分， 32 因此语言使用者也会根据这些对世界进行划分。17 世纪哲学家已经认识到，在对人的心理 本性进行研究时，首先要阐释它们最简单的构成成分，然后才能进行更加复杂的心理结构研 究。英国哲学家霍布斯（T. Hobbes ）对人的本性研究中，将人的情感划分为以下几种：愿 望、爱、厌恶、恨、快乐、痛苦等。通过这些情感因素霍布斯对“善/恶”进行了定义。他 认为，“我们所喜爱的东西/事物，称之为善。我们所回避的东西或事物称之为恶”（Т. Гоббс 1964：239 ）。可见，他对善/恶的定义是从“愿望（желание）/厌恶（отвращение）”角度进 行的，“好”等同于“所希望的”，而“坏/不