冥契-清华学报-国立清华大学.PDF

從「冥契」途徑論王弼《老子注》之知識論向度 何儒育 國立臺灣大學中國文學所 摘 要 本文旨在探究王弼老學之知識理論，首先確立「道」為王弼老學的究極知識，再透 過先秦儒道二家至兩漢經學體系對「名號」的定義與運用，說明兩漢時期以天道為根源 之「名號」觀念，符合王弼「名號生乎形狀」的定義。然而無形無名的「道」無法用確 鑿的「名號」定義，故別立「稱謂」以指點描述；人即難於直截透過各種對「稱謂」的 學習與認識理解「道」，此即開啟「道」之特殊體證途徑。 目前學界對「境界型態」的論述甚深，卻較少具體描述人臻至「沖虛玄德」之境界 的過程，故筆者援引「統合內外的自然冥契類型」的理論，取其透過修為與體正合於 「道」之義，深論人由內即外的冥契過程。首先，作為修養主體之心先損之又損而回復 虛靈狀態，再統攝身體官能，使其應物而無累；其次，心依任體內之氣臻至虛靈靜妙而 周流不息，身體即超越「形」之窒礙，通體皆為「知常之明」的透亮遍顯，體現王弼所 論無形無名之「道」。 人在體道的境界中，心向外觀照，在天地萬物上，能遍知萬事運作之理與萬物生化 長養之性，又能隨順此性此理實踐出自然而然的相應行為；在人倫世界上，能崇本舉 末，把握各種儒家所正面肯認的倫理秩序與美善德行之本質，使本末一如。如此，心之 認識能力，可通透內外、活潑靈透地體現於對自身、對天地自然環境與人倫社會的觀照 與成全。 關鍵詞：王弼，知識，體證，冥契 * 初稿為國立臺灣大學中文所林麗真教授「王弼老學」課程學期報告，感謝林教授在報告撰寫期間 的引導，以及二位匿名審查人之指正，而能較完整地呈現此論題之問題意識與論述脈絡。 本文作者為國立臺灣大學中文所博士生，電子郵件信箱：nancy.18.10@.tw 清華學報 新42 卷第 2 期（民國 101 年 6 月）第 191~232 頁 192 清 華 學 報 一、前言 在王弼老學中，「知識論」(Epistemology) 為一隱而不顯的論題；目前學界對 老學知識論的研究多集中於《老子》，1 而《老子》相關論述亦開顯王弼知識論的 研究向度；民國以來，雖有出現老子「反智」與否的討論，2 但當代老學研究者常 對「視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，摶不得名曰微」3 而作為萬物根源之 「道」的把握方式，駁斥「反智」觀點，正面肯認老子對以「道」為究極知識的關 懷與論述；正如袁保新先生《老子哲學之詮釋與重建》的殷殷探問： 1 近三十年學界對老學知識論的研究，多集中於老子，以臺灣期刊為例，從 1970 年到 2010 年近四 十年來凡九篇，為魏元珪，〈老子知識論問題之探討〉，《中國文化月刊》， 184 （臺中： 1995 ），頁 7-38 。沈清松，〈老子的知識論〉，《哲學與文化》，20.1 （臺北：1993 ），頁 98- 107 。毛忠民，〈老子知識學研究〉，《哲學論集》，25 （臺北：1991 ），頁1-36 。陳品卿，〈老 子的知識論〉，《師大學報》，34 （臺北：1989 ），頁 163-170 。嚴靈峰，〈老子的知識論〉， 《哲學與文化》，7.3 （臺北：1980 ），頁 15-18 。王邦雄：〈略論老子之知識論〉，《文藝復 興》，29 （臺北：1972 ），頁13-14 ，但王弼老學中之知識論向度卻較少被關注。 2 關於老子「反智」(anti-intellectualism) 論述，馮友蘭從「寡欲」的角度論曰：「為欲寡欲，故老 子亦反對知識。蓋（一）知識本身即一欲之對象；（二）知識能使吾人多之欲之對象因而使吾人 不知足；（三）知識能助吾人努力以