专家认为发电利用小时数难作为衡量指标.PDFVIP

专家认为发电利用小时数难作为衡量指标 链接：/news/78107.html 来源：美通社 专家认为发电利用小时数难作为衡量指标 有专家认为，发电利用小时数难作为衡量指标 3月上旬，中电联发布的“中国电力工业现状与展望”预计2015年全国电力消费增速将比2014年有一定回升，估计 同比增长4.5%左右。然而，日前其发布的最新数据显示，今年前4个月，全社会用电量增速仅为0.9%，不仅远低于预 期的全年平均水平，跟去年同期相比，增速也骤然回落了4.3个百分点。另据了解，2014年全社会用电量同比增长3.8% ，为1998年以来的年度最低，当时的增速为2.8%。而前4个月用电量0.9%的增速，也明显低于此水平。 而在新增装机容量方面，预计今年全国仍将高达1亿千瓦，增速在7.5%左右。新增装机容量增速与用电量增速的巨 大差别，也让电力产能是否过剩的问题愈发值得关注。产能过剩与否的判断标准是什么？国内在这方面又有哪些问题 ？国外情况又能提供哪些参考？ 设备利用小时数受青睐 采访中记者了解到，多位专家将设备发电利用小时数作为判定电力产能过剩与否的标准。据华电集团政策法律部主 任陈宗法介绍，电力是产、供、销同时完成，无法大规模储存，所以判断产能过剩与否，最为直接的方法是观察发电 机组的出力情况，即发电设备利用小时数。业内一般认为，“全部发电设备的利用小时数在4500小时、火电在5000小 时左右是比较合理的。” 根据这一标准，多位专家认为2014年我国电力行业已经出现产能过剩，因为2014年全国6000千瓦及以上电厂发电设 备累计平均利用小时仅为4286小时。 专家认为发电利用小时数难作为衡量指标 链接：/news/78107.html 来源：美通社 值得注意的是，考虑到目前我国电源结构，上述多位专家更倾向于火电设备的利用小时数。华能技术经济研究院研 究室主任韩文轩表示：“我国电源结构已发生很大变化，例如，风电比例很高，装机接近1亿千瓦，而其利用小时数 只有2000小时左右。所以，全部发电设备利用小时数已经不足以说明电力行业产能是否过剩。”厦门大学中国能源经 济研究中心主任林伯强也表达了类似看法：“主要应该看火电的利用小时数，因为其他类型电源的装机规模和发电量 比重还是比较小的。” 国外经验不支持设备利用小时数标准 但一位不愿具名的中电联人士表示，“目前我国风电、太阳能、水电占总装机容量的1/3。这些电源与火电存在明 显的替代作用。同时，我国优先消纳可再生能源发电，明显挤占了火电份额。”他认为，由于电源装机结构的变化， 火电动辄发到5500小时以上的时代已经过去了。“以火电设备利用小时数作为衡量标准的观点是片面的，应该以发展 的眼光看待这一问题。” 原能源部政策法规司副司长朱成章也明确表达了不同观点。他说，影响发电设备利用小时数的因素很多，包括电源 结构、电力进出口数量、电力负荷利用小时数、电力供需余缺等。“电力供需余缺仅仅是众多影响因素之一，因此仅 靠发电利用小时数难以判断电力产能是否过剩。” 据朱成章介绍，全球20个电力发达国家既不缺电也不存在产能过剩问题，但他们的发电设备利用小时数却存在明显 差别。其中，最高的超过6000小时，而最低的不到2800小时。从20个国家火电设备利用小数来看，不管是作为主力发 电机组，还是作为风电、光伏发电、水电的调峰、调频、备用电源，各国火电设备利用小时数同样差别悬殊，其程度 甚至超过全部发电设备利用小时数，其中最高的接近6000小时，而最低的仅为2100多小时。“这也说明，全部发电设 备利用小时与火电设备利用小时数都难以作为电力产能余缺的衡量指标。” 备用率才是有章可循的衡量标准 “衡量电力产能是否过剩的指标是备用率。”朱成章说，《中国电力百科全书》关于“电力系统备用容量”做了如 下定义：“在正常运行情况下，为保持系统频率在规定值内并保证不间断向用户供电，电力系统发电设备容量除满足 系统负荷需要外，预备一部分作备用的容量，备用容量包括负荷备用容量、事故备用容量和检修备用容量。”“备用 容量一般为系统最大负荷的25%左右。一些国家已经采用计算电力不足概率（LOLP）的方法来确定备用容量。” “这里所说的25%就是备用率。备用率是衡量电力余缺最好的指标。”朱成章说，“备用率很小，其表现便是缺电 ；最严重的缺电是没有备