APACHEⅡ评分在RICU应用体会.docVIP

APACHEⅡ评分在RICU应用体会[摘要] 目的：探讨APACHEⅡ评分在RICU的应用价值。方法：收集我院内科RICU收治的50例患者资料，入院第1日起按照APACHE评分系统测量值进行分组，统计病死率，预计死亡风险；并在随后的第2、3、5、7天进行APACHEⅡ动态评分，按存活组与死亡组分开观察两组APACHEⅡ评分的趋势图。结果：各组病人APACHEⅡ评分预计死亡危险度与实际病死率之间无显著性差异(P0.05)，即APACHEⅡ能准确预测死亡率；在死亡组中，各不同病情组的患者APACHEⅡ评分趋势图均有“分值水平高，下降幅度缓慢甚至中途回升”的特点；在存活组病人中，APACHEⅡ评分的趋势图分值水平低，下降幅度快。结论：APACHEⅡ评分既可评估病情的严重程度，又可预测病人预后，在临床有重要的使用价值。 [关键词] 急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ；危重病；预后；呼吸衰竭 [中图分类号]R563 [文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2007）02（b）-046-02 自急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE）评分系统在1985年由Knaus等提出以来，其参数（急性生理学指标APS、年龄、慢性健康状况CPS）的易获得性、适合病种的多样性使其在临床得到广泛应用，使客观地量化评估病情危重程度，并预测病情预后成为可能，目前APACHEⅡ在北美、欧洲被广泛采用并取得满意的结果[1]，已成为较权威和流行的危重患者预后评分系统之一。为探讨动态APACHEⅡ评分在呼吸重症监护室(respiratory intensive care unit，RICU)的应用价值，对我院RICU 2003年1月～2004年6月收治的50例呼吸衰竭患者进行回顾性分析研究。 1对象与方法 1.1临床资料 50例呼吸衰竭患者中，男28例，女22例，年龄58～93岁。其中基础病为慢性支气管炎31例，肺癌6例，肺炎5例，哮喘4例，气胸2例，心肺复苏2例。 1.2资料采集 在病人入院的第1、2、3、5、7天按照APACHEⅡ评分系统要求，计算年龄评分（YS）、慢性健康状况评分（CPS）及急性生理改变评分（APS）。并计算预计死亡危险度，记录住院天数。 1.3统计学处理 计量资料数据以x±s表示，APACHEⅡ评分不同分数组间病死率的差异比较采用行×列的χ2检验法；死亡组与存活组间的比较采用t检验。 2 结果 2.1 按疾病APACHEⅡ评分分组 各组患者实际病死率存在显著性差异，随着APACHEⅡ评分不断增加，实际病死率显著增高。APACHEⅡ评分结果见表1，提示随着APACHEⅡ评分测量值评分的升高，死亡率也逐渐升高。 2.2 死亡组与存活组评分比较 死亡组APACHEⅡ评分及预测死亡风险均明显高于存活组（P＜0.01）（表2）。 表2 死亡组与存活组评分比较 2.3动态APACHEⅡ评分趋势图的观察（图1） 存活组分值较低，随病情不断改善，APACHEⅡ评分逐渐降低。死亡组分值水平高，评分下降缓慢甚至中途升高。 图1死亡组与存活组动态APACHE评分趋势 3 讨论 APACHEⅡ评分是广泛应用在临床而又很权威的一个疾病严重分类系统，除评价患者病情的严重性，计算出病死概率，预测病情预后外，它还能动态观察疾病变化的趋势、药物疗效、医护措施的效果和修正医疗护理计划。通过分析可看出： APACHEⅡ评分可以客观准确地评估病人的预后，但亦应注意其局限性。本组50例应用APACHEⅡ评分。从表1可以看到，入住RICU的病人评估分值随着病情分值的升高，实际死亡率越高，不同分值组的病死率、APACHEⅡ评分有显著性差异（P＜0.01)。另外从该表还可看出，在评分＞20分后，死亡率明显升高，这与侯百东[3] 、江学成[4]报道的结果一致。提示，APACHEⅡ高分值的病人预后差，尤其是分值＞20的病人，在临床上应予高度重视，注意治疗措施的有效跟进、病情的观察。从表2中可以看出，存活组病人的APACHEⅡ评分明显低于死亡组病人，两组有显著性差异，P＜0.01，提示APACHEⅡ评分系统在RICU一样也可以做到准确评定病人危重程度，并预测病情预后。表1中，分值＜20的病人实际死亡率比预计死亡风险明显低下，这与Knaus[2]等研究的“在低分值范围预测死亡概率往往过高”相吻合，提示我们在临床使用APACHEⅡ评分时应注意其在低分段死亡预测率的高估性，保证医疗资源分配的合理性。 动态APACHEⅡ评分可以反映病情变化，在不同分组的趋势图中可以看到，存活组曲线在最下方平稳下降；死亡的不同分数组病人的APACHEⅡ评分曲线居于上方，分值水