胃癌筛查时血清胃蛋白酶原4种检测方法比较分析.docVIP

胃癌筛查时血清胃蛋白酶原4种检测方法比较分析【摘要】 目的 比较分析血清胃蛋白酶原4种检测方法在胃癌筛查时的敏感性和特异性。方法 采用放射免疫分析法（RIA）、时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）、乳胶增强免疫比浊法、酶联免疫法（ELISA）4种检测方法，检测98例胃癌患者及137例正常对照者血清中的胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）的含量并计算两者比值（PGR）。根据不同检测方法的临界值，严格判读阳性例数及阴性例数。结果 RIA、TRFIA、乳胶增强免疫比浊法、ELISA的敏感性分别为74.49%、71.43%、68.37%、63.27%，特异性分别为73.00%、75.18%、78.10%、83.21%。4种检测方法敏感性和特异性相比较差异均无统计学意义（?P?0.05）。结论 对于4种检测方法，不同医院可视自身情况进行选择。RIA法试剂具有放射性且有效期短，可不作为首选。有条件的大医院可选用TRFIA法、乳胶增强免疫比浊法，基层医院可选用ELISA法。? 【关键词】 胃蛋白酶原； 检测方法； 敏感性； 特异性? doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.06.048 ?? 血清中胃蛋白酶原（PG）的检测，作为胃癌筛查的血清学指标已广泛应用于临床??［1］?，其检测方法有多种。本文对临床较常见的检测4种检测方法进行了对比分析，现报告如下。? 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取健康体检者自愿进行胃镜检查，未发现胃部黏膜有任何异常者137例作为正常对照组，其中男90例，女47例，平均年龄（48.73±10.58）岁。选取在本院经胃镜及病理检查确诊的未经过任何治疗的胃癌患者98例，其中男68例，女30例，平均年龄（56.97±7.84）岁。 1.2 方法 受试者采集空腹静脉血3 ml，分离血清后，-20 ℃保存。检测前1 h血清复融，并离心取上清液检测。放射免疫分析法（RIA）法试剂盒由江苏原子医学研究所提供。仪器采用西安XH-6020放射免疫r计数仪。时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）法试剂盒由江苏原子医学研究所提供。仪器采用PE公司Auto DELFIA1235全自动时间分辨荧光免疫分析仪，乳胶增强免疫比浊法剂盒由北京九强公司提供。仪器采用奥林巴斯AU-2700全自动生化分析仪。酶联免疫法（ELISA）法试剂盒由芬兰BIOHIT公司提供。仪器采用深圳爱康Uranus AE-180全自动酶免疫分析仪。以上4种检测方法，按照试剂及仪器操作说明进行操作，结果严格按照试剂说明书进行结果判读，并按如下公式计算各种检测方法的敏感性及特异性：敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性），特异性=真阴性/（真阴性+假阳性）。 1.3 统计学处理 用SPSS 11.5统计软件对数据进行分析，两组间比较采用?χ??2检验，以?P?0.05）。4种检测方法的检测结果及敏感性和特异性见表1。 通讯作者：杨瑞生 3 讨论? 胃癌是常见的消化系统肿瘤，其死亡率位居恶性肿瘤的第二位??［2］?。长期以来，胃癌的诊断主要依靠胃镜及病理检查，缺乏相应的血清学检查方法。而胃镜检查不便作为常规的普查手段，故使得胃癌早期诊断率较低，而死亡率居高不下。因此，寻找一种方便快捷、灵敏可靠的胃癌早期筛查方法显得很有必要??［3］?。? PG是胃蛋白酶的前体，可分为PGⅠ、PGⅡ两个亚型,其血液中含量的变化可反映胃黏膜的分泌水平??［4］?。本研究显示，PG的4种常见检测方法中，以RIA法敏感性最高为74.49%，另外3种检测方法敏感性稍低，但与RIA法相比均无统计学意义（?P?0.05）。特异性与敏感性呈负相关，敏感性越高，其特异性越低，但4种方法相比较亦无统计学意义（?P?0.05）。? 由于PG的检测不是胃癌的确诊方法，只适用于大面积人群的早期筛查??［4］?，因此，检测方法的敏感性就显得较特异性更为重要。临床要选择敏感性相对较高、操作简便、成本较低的检测方法，对发现的阳性病例，及时进行胃镜及病理检查确诊，即可达到早发现、早治疗、提高患者生存时间的目的。? RIA法虽然敏感性较高，但试剂具有放射性，可造成环境污染，且有效期短、不易保存，应用受到一定限制??［5］?，可不作为首选。乳胶增强免疫比浊法是近年来应用于临床的PG检测方法，可以用全自动生化分析仪进行检测，其操作简单，短时间内可完成大批量的检测，因此，有全自动生化分析仪的医院可作为首选??［6］?。TRFIA法敏感性居4种检测方法的第二位，但其试剂成本较高，且需要昂贵的仪器，故有条件的医院可选用此法。ELISA法试剂成本低廉，不需要昂贵的仪器，但其敏感性相对偏低，且只能定性或半定量检测，不能动态观