ebay侵权案.ppt

案件引起关注的原因 案件涉及的法律问题 在一审中地方法院认为驳回 MercExchange 的永久禁止令诉求是因为他没能证明自己满足传统的四要素原则，也就是：（1）原告遭受了不可挽回的损失（2）法律上的赔偿弥补不了原告所遭受的损失（3）发布禁止令是否有利于公共利益（4）比较原被告之间的利弊得失，应该倾向于原告一方。 关于第一点和第二点法院认为MercExchange 没有实施他的专利，仅仅授权他的专利技术给别人，并且 MercExchange 说明他愿意把专利技术许可给被告，因此如果不发布禁止令MercExchange 不会遭受不可弥补的损失，金钱足够弥补MercExchange的损失。关于第三点，法院认为“对商业方法专利颁行的日益增长的担忧”说明了禁止令的发布不会影响到公众利益的。最后一点是法院比较了原告方和被告方的利弊得失，发现MercExchange 的设立就是为了进行专利诉讼，从而获得高额利益。因此地方法院根据传统的四要素测试原则拒绝发布禁止令的判决。 该案件的借鉴意义 * * eBay 是著名的在线拍卖交易网站，它允许买家和卖家在网站上搜寻货物，并通过参加实 时拍卖（live auctions）或者以固定价格购买货物。用户通过注册,签署会员协议就能成为易 趣的正式会员,之后便可以通过易趣网陈列、买入或卖出商品,随时随地地进行交易。 MercExchange 则是一家拥有三件关于在线拍卖技术的小公司，三件专利分别是 U.S.Pat 5,845,265(265 号专利)、U.S.Pat 6,085,176(176 号专利) 以及U.S.Pat 6,202,051(051 号专 利)。当MercExchange 发现eBay、H 以及ReturnBuy 三家公司涉嫌使用其固定价格拍 卖专利技术时，即在弗吉尼亚州东区联邦地方法院对三家公司提起诉讼。 2001 年9 月，MercExchange 公司向弗吉尼亚东联邦区法院提出控诉，控告eBay 使用的“立刻购买”(即“Buy It Now”，一种在线固定价格拍卖技术，允许消费者不参与拍卖过程即可购买商品) 交易方法技术侵犯其专利权. 2005 年，eBay 向联邦最高法院提起上诉，同时提出目前法院在做出侵权裁决后即签发禁止令的现行做法不合理，要求法院改变现有惯例。 eBay 禁止令救济案受到专利权律师和大型科技公司的密切关注。2005 年11 月29 日，美国IPfrontier 网站公布了“2005 年度美国最高法院十大专利案件”，本案榜上有名。本案被公认为近年来最重要的专利案之一，其原因是eBay 对禁止令这一英美法系国家知识产权诉讼的常用救济措施提出质疑，不但引起美国最高法院的重视，还极有可能引发专利权人与技术使用者之间新一轮的纠纷。 在美国专利侵权判定当中，至少从19 世纪开始，只要专利权人的专利被别人侵犯，并且该专利是有效的，法院就会自动发布永久禁止令，以免专利权人的专利被继续侵犯。而在此案中，美国的地区法院和最高法院的判定过程中却没有遵循这样的判例传统，也就是另一派法官的意见：在逐渐上升的专利侵权案件当中，专利要被实施的本质和专利权人的经济效益与以往的类似专利案件有着极大的不同，现代的工业不再是用专利来生产和买卖物品来获得专利的经济价值，而更多的是通过许可别的企业使用收取专利许可费而获得经济利益的。对于这些公司来说，一个永久禁止令和它本身所具有的潜在的制裁威胁可以使专利权人从那些试图通过购买他们专利的公司获得更高的许可费。因此在该案当中，法官之间的争论本身就引起了极大的关注。法院最终没有对eBay 发布永久禁止令。 每个案件的判决都会影响到各个利益集团的利益关系，这会不会影响到专利制度的改革问题：一些传统行业如制药行业，通用电器，保洁公司和一些大学科研机构里的科研工作的人和MercExchange 属于一个利益群体，他们支持法院发布永久禁止令来保护专利权人的利益。 因为对他们来说一个发明专利的研发成本较高，只有通过发布永久禁止令，禁止别人使用的方式才能使他们回收成本，获得更大的经济回报。并且他们认为发布永久禁止令的方式已经深深的植根于每个专利法制度当中，并具有了将近200 年的司法先例。而一些高科技公司如甲骨文，微软和英特尔公司倾向与支持eBay，他们认为永久禁止令已经成为诉讼滥用的一个强有力的工具了并且抑制了技术的革新。而许多大型科技公司，包括微软，戴尔， ebay公司，早就呼吁专利改革。一些公司已要求国会更难所谓专利“ trolls ”赢得巨额专利奖或取得禁止令，迫使大公司关闭了整个产品线，仅仅它们产品的某个部分侵犯了专利权，这就是所谓“patent troll”4 现象。 eBay 发言人哈尼达尔西表示：“MercExchange 公司一直都没有使用过它