谈谈20世纪80到90年代苏联改革对中国国家安全的影响.docVIP

浅谈20世纪80到90年代苏联改革对中国国家安全的影响 摘要：20世纪80年代到90年代期间苏联领导人戈尔巴乔夫上台执政期间对其国内作出一系列的改革措施，虽然改革的结果最终失败了，而且导致1991年苏联解体，但从另一层面来说，苏联解体对中国国家安全起到积极的作用和影响。戈尔巴乔夫上台后，由于苏联在美苏争霸中处于劣势地位，所以苏联的对外政策从扩张转向收缩，因此，开始同中国关系转向正常化。苏联解体后，中俄关系稳定发展，形成了以一种“不结盟、不对抗、不针对第三国”为主要原则的新型的两国国家关系，为世界和平与安全做出了巨大贡献。 关键字：戈尔巴乔夫改革、背景、内容、改革的影响、国家安全、关系改善 戈尔巴乔夫改革背景、内容简介 （1）背景：在苏联时期，人民的生活水平一直不高。虽然发达的重工业和不断的军备竞赛拉动了国内生产总值，从而掩盖了这一现象。但是这不符合人民大众的利益，也因此导致了苏联人民的不满。其次，高度集中的政治体制缺乏民主，干部阶层不可避免的日益官僚主义化，号称代表人民利益的党的干部群体，逐渐蜕变为一个与人民利益对立的特权阶层。当人民群众日益感受到特权阶层与自己利益的根本背道而驰时，这种政治体制的衰败和瓦解也就不可避免了。苏联从1922年开始实行新经济政策，列宁对战时共产主义政策进行改革，并强调更加发扬党内民主。然而自1926年斯大林当权以来，形成了高度集中化的政治经济体制。虽然在这种体制下苏联实现了工业化，但到了1950年代，弊端日益暴露，阻碍了苏联的发展。随后，赫鲁晓夫、布里兹涅夫先后进行了改革，但他们的改革都只是对原有体制的小修小补，没有从根本上彻底改变高度集中的政治经济体制。 戈尔巴乔夫的“改革与新思维”试图从根本上重建社会主义的价值观念和政治体制，彻底摈弃斯大林主义留下的政治体制遗产，建立人道的，民主的社会主义。但骤然放开的舆论氛围使公众茫然不知所措，容易被极端思潮所俘获，在这种背景下，以叶利钦为代表的前苏联各加盟共和国势力，试图把改革引向对自己有利的方向，因此极力促成了苏联解体。 指导思想搞多元化，是戈尔巴乔夫背离改革的社会主义方向而迈错的关键的第一步。所谓指导思想多元化，实质上是指苏联共产党不再把马克思列宁主义作为不再把共产主义作为苏联共产党的奋斗目标“新思潮”和“人道的民主的社会主义”，是戈尔巴乔夫上台之后推行的一套理论。同时“新思维”和“人道的、民主的社会主义”是对马克思列宁主义的背叛，是在新的历史条件下的表现。政治上搞多党制和议会政治是戈尔巴乔夫全盘西化的政治改革的主要内容。以所谓多党制取代共产党的领导，以议会制度取代苏维埃制度（实质是无产阶级专政），这是苏联被葬送的直接政治原因。对于社会主义国家来说，多党制则是完全不适用的。因为社会主义国家与是完全不同类型的国家，社会主义国家在本质上只能无产阶级专政的国家。无产阶级专政是这样一种专政，它是由最后一个剥削阶级社会—达到无产阶级社会即的过渡。它从根本意义上讲，它是无产阶级运用国家机器对国内仍继续进行顽抗的资产阶级所进行的阶级斗争。苏联经济改革的最主要的特点，就是搞私有化，而且是以乞求为首的资本主义国家经济援助为条件的私有化，要从根本上改变社会主义的经济基础军队建设上搞非党化、非政治化 军队“非党化”和“非政治化”是戈尔巴乔夫推行全盘西化改革的一个重要组成部分。其要害是否定共产党对军队的领导，取消马列主义对军队的指导和灌输，改变无产阶级军队的性质，瓦解无产阶级专政的钢铁长城，从而为资本主义的全面复辟打开通道。 苏联改革的进程是复杂的，戈尔巴乔夫的思想也是不断变化的，表面上看是戈尔巴乔夫的改革导致了苏联的解体，实际上其根源还在于斯大林体制，是这一体制长期不改革，积累了太多的矛盾和问题。当然，戈尔巴乔夫也犯了一些错误，其许多改革措施出台得过于匆忙，政策改变太快，他囿于传统思维，迟迟不肯进行价格改革，对私有制、市场经济也长期排斥。但我们不应该过多地归咎于戈尔巴乔夫，因为他也是苏联体制的产物。　　历史并不如烟，不能完全以成败论英雄，戈尔巴乔夫未能保住苏联，未能保住自己的宝座，但他开启了俄国走向政治民主和市场经济之路，当今俄国的民意也承认戈尔巴乔夫带给他们的进步，人们有了言论、集会、结社、信仰和迁徙的自由，有了选择国家领导人、维护自己利益的政治权利，有了拥有财产的权利，没有人愿意再回到原来的模式。　　戈尔巴乔夫开启的俄国社会转型代价过大，许多损失本是可以避免的，因此，如何在改革中减少保守主义的干扰，抑制极端激进主义的发展是个值得研究的问题，在此，培养民众的民主素养、公民责任意识和法治意识显得十分重要 随着戈尔巴乔夫对外部世界认识的转变，苏联大幅度地调整了国家的对外政策。首先，戈尔巴乔夫放弃了勃列日涅夫主义，不再干涉东欧国家的事务；其次，他把苏联外交的重心从东