法律专业界.docVIP

对法律职业共同体的认识和理解——兼论中国式法律职业共同体的角色隐喻及其现状 阅读次数： 1771 刘作翔 刘振宇 内容提要: 法律职业共同体对于中国建设法治国家有着重要的意义和作用。从理论上厘清法律职业的分类，探讨法律职业共同体的意义，分析中国法律职业共同体的现状，对于凝聚法律职业共同体成员的共识，形成一种建立在共同知识训练背景基础上所形成的共同的知识体系、思维方式，以及由此而上升为更高级的共同的理念、共同的价值追求甚至共同的信仰（即对于法治的信仰），有着积极的作用和价值。法律职业共同体的最终目的是寻求一种共同的法治理念和法治精神，推动法治国家的建设进程。 关键词: 法律职业 法律职业共同体 中国式法律职业共同体 法治精神 十年前，即2002年，中国法学界和司法界曾在牡丹江市召开过一次中国法治之路与法律职业共同体学术研讨会，本文的第一作者有幸参加了这次研讨会。这次研讨会讨论了十分广泛的问题，会后还出版了《司法改革报告--法律职业共同体研究》一书。十年过去了，当年讨论的有些问题可能解决了，但是有些可能依然存在。 本文结合中国大陆法律职业共同体的现状，谈谈对于法律职业共同体相关理论问题的认识和理解。 一、法律职业共同体 第一个问题，也是最基本的问题，即法律职业共同体研究中必然有所涉及的两个基本概念：法律职业和法律职业共同体。 （一）法律职业 什么是法律职业？这一问题经过十年时间的积淀，在大陆学界渐趋共识。十年前，即2002年召开的中国法治之路与法律职业共同体学术研讨会上，本文的第一作者就提出了这个问题。在法律职业共同体的研究中，这一概念不仅是相关的，而且是基础的。如果对于这个问题不能给出一个适当的答案，那么针对法律职业共同体的理解就会存在比较大的分歧；而进一步引发的争论，虽然有助于拓展思路，但却可能陷入自说自话的怪圈儿之中。 我们认为，确定何为法律职业的关键，乃是确立一个关于法律职业的相应标准。在如何判断法律职业的问题上，业已存在的判断标准有如下几种： 第一种标准是以从事法律工作为标准。当然法律工作也是一个很广泛的概念，但是这个法律工作是一个实体性的概念。 第二种标准是以与法律有关的工作职业为标准，即只要与法律相关的职业，都可以作为法律职业来看待。我们曾经用一种戏谑的说法来概括道：凡以法律为谋生手段的职业，都应该属法律职业。但这一判断标准所存在的问题是：一些与法律有关的职业是可以被其他职业所包涵的，如法学教授和法律新闻工作者也是以法律为谋生手段的职业，但前者可以列为教育工作者序列，而后者又可以被列在新闻工作者行列之中。 那么到底怎么界定什么是法律职业？我们自己不成熟的想法是：凡是在法律圈子里不能为其他职业类型所概括的、具有独立形态的职业类型，就叫做法律职业。这个概念并非狭义的，因为在大陆，无论是政府决策还是学者讨论，都是围绕大司法来展开，这就使得法律圈子所能涵盖的范围十分之广，不仅仅是单纯的司法机关的工作人员，立法者、甚至部分行政执法者也被囊括在内。这也是为何在讨论法律职业的时候，经常有人指出，立法机关的工作人员--比如全国人大法工委从事立法工作的人员或者行政机关的专门人员如警察--也是法律职业的组成部分。不过，我们一定要坚持不能为其他职业类型所概括、具有独立形态这一前提条件。并且，这一标准不仅仅是主观性的，即不是我们说它是这样，它就是这样，同时还是客观性的，即现实当中存在着不可逾越的标准，使得它确实就是这样的。这一标准，我们认为就是司法考试。司法考试是一条主线，用司法考试就可以将法律职业串起来。比如说立法者是属于权力机关的组成人员，议会也好，人民代表大会也好，都属于权力机关，它们的组成人员和工作人员应该属于权力机关的人员。国家司法考试的重要意义有很多，其中之一就是，正是有了国家司法考试，才使得法律职业的界限更加清晰。因为司法考试，乃是法律职业的入门考试。考试分数过线（大陆分为A、B、C三种类型的分数线），并非意味着一个人拥有了符合法律职业要求的能力，而只是意味着此人具备了从事法律职业的资格，所以，此证才被称为中华人民共和国法律职业资格证书。于是，以此为基础，法律职业的界定就可以进一步修正，即依照法律规定，凡是需要以通过国家司法考试为基础方可从事的职业，就叫做法律职业。而按此标准，立法机关和行政机关的部分工作人员，尽管在公务员考试时的报名条件中有时也要求通过国家司法考试，但这些职位却不能称之为法律职业，因为其限制并非来自于法律（当然，不排除未来法律修改的可能性）。在大陆，符合这一标准的职业只有四种：法官、检察官、律师，以及公证员。前三种职业的定位，历来没有分歧，但公证员则多少为人所忽视，这里有必要特别提一下。《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）第十八条第四款明文规定公证员需要通过国家司法考试，因此，在中国大陆，公证