混业经营下我国金融业监管问题探究.docVIP

混业经营下我国金融业监管问题探究【摘　要】 伴随着我国金融业迅速发展，对银行经营业务范围的限制放宽和对外资银行准入制度的进一步放松，中国银行业的混业经营模式已经普遍存在。我国现行的金融业分业监管明显存在监管疏漏，多头监管和监管失控等诸多方面的问题，使分业经营的监管模式不能有效地预防和处理金融风险，导致金融市场的波动和福利损失。文章把欧美国家混业经营的监管体制改革和中国金融业发展的具体情况相结合，提出了建立统一的金融监管机构，建立中国特色的存款保险制度以及转变金融监管方式等方面的建议。 【关键词】 混业经营； 分业监管； 监管体制改革 引 言 自20世纪90年代以来，由于世界有关国家和地区频繁发生金融危机，对全球经济发展乃至政治稳定都发生了巨大的冲击，人们不得不对金融监管问题开始新的一系列的反思与探索。国内外对金融监管的研究十分广泛，涉及制度经济学、信息经济学、控制论等多学科领域。本文借鉴美国金融监管模式，结合中国现实国情，重点在建立统一的金融监管机构和建立中国特色的存款保险机构方面做了比较详细的阐述，作为中国金融监管实务理论的补充和完善。 一、我国的金融监管模式历史回顾以及当前的金融监管制度简述 中国现行金融监管的主要特征是以“一行三会”为模式的分业监管体制，在中国人民银行的领导下，设立银监会、证监会和保监会分别对全国银行业、证券业和保险业进行有效监管。 （一）我国分业监管体制的形成 当前的金融监管体系是在特定的历史环境下逐步形成的。中国人民银行在成立之初，作为国家银行，承担着领导和管理全国金融业的职责，对稳定金融秩序，恢复和发展国民经济，发挥了至关重要的作用。中国人民银行是银行中的银行。 为了规范银行管理，1986年1月7日国务院发布《中华人民共和国银行管理暂行条例》，提出中国人民银行依法对金融机构进行登记、核发经营许可证和办理年检。这是我国第一部有关金融监管的政策规定。分业监管的起点是：1992年10月国务院规定，将证券监督管理职能从中国人民银行分离出来，成立中国证券业监督管理委员会，依法对全国证券市场进行统一监管。1993年国务院公布的《关于金融体制改革的决定》，奠定了分业监管体制的政策基础，提出要转换中央银行的职能，并且对保险业、证券业、信托业和银行业实行分业管理。当时，银行业和信托业仍然由中央银行负责。1998年11月18日成立保险业监督管理委员会，把保险业从中央银行分离，依法对全国保险市场进行统一监管，进一步推进了分业监管模式的确立。2003年4月28日，中国银行业监督管理委员会正式履行职责，根据授权，依法对全国银行、金融资产管理公司、信托公司以及其他存款类金融机构实行统一监管，把对银行业的监管从中国人民银行分离出来，至此确定了中国当今金融业“一行三会”的分业监管模式。 （二）混业经营模式下我国当前监管模式的反思 金融作为经济发展的命脉，金融安全即经济安全、国家安全，由此而言，金融监管尤为重要。伴随着银行衍生产品的不断创新和经营业务范围的不管扩展，混业经营模式逐渐取代分业经营的模式。随着金融业对外开放程度的深入，国外金融机构在中国设立的分支机构，参与中国金融业务，这必然对现阶段分业监管的模式造成一定程度上的冲击，暴露金融监管的一些问题，对我国金融安全存在严重威胁，影响金融业健康稳定发展。具体有以下不足： 1.监管的缺位造成一定程度上的监管盲点。当前我国金融监管是“一行三会”的监管模式。与金融创新相伴的是更多金融衍生产品的涌现，各种金融产品之间的界限越来越模糊，分业监管与经营业务多样化之间的矛盾日益突出。比如，银行业开展的证券投资业务、保险业务以及相关的金融衍生产品的监管分工不够明确，造成该业务领域一定的监管空白。另外，一些高风险资产投资业务和资产抵押业务也成为监管的盲区。 2.各监管部门存在“本位主义”思想，各自为政，相互扯皮，使得金融监管效率低下，监管成本过高。各监管部门只关注自己的监管领域，各个监管部门之间缺乏制度性、体系性的交流与合作，金融业混业经营的模式很容易造成金融风险由单一领域向整个金融领域扩散，对我国的金融安全造成严重的威胁。 3.监管重复也是当前监管模式的重要问题之一。不同监管机构对同一金融机构进行监管，由于监管目标、监管方式和技术的区别，很可能会造成监管层面上的冲突，或者在监管结论上出现差别。同时各监管部门之间沟通协调的不顺畅造成监管效率低、力度弱和监管成本高，不利于金融业的健康安全发展。 二、简析美国金融监管体制以及金融改革 美国作为世界的经济和金融中心，其金融体系被认为是最具创新力和比较完善的金融体系。美国在应对金融危机和维护金融的安全稳定方面，进行了不断的探索和改革。金融危机爆发前，美国主要的金融监管体系主要是“双重多头