湖域工业初始排污权纳什议价模型探究.docVIP

湖域工业初始排污权纳什议价模型探究摘要 针对湖域工业初始排污权定价问题，文章从多利益相关者合作视角出发，结合我国现阶段基本国情，利用合作博弈理论构建了基于多利益相关者合作的湖域工业初始排污权纳什议价（NashBargaining）定价模型。即在满足湖域水环境排污权总量控制及区域产业规划调整方案的前提下，通过政府主体与行业主体之间考虑议价能力系数λ影响的NashBargaining，求解符合价格约束的行业初始排污权价格的最大满意解。其中，价格约束通过求解行业治污成本函数的AumannShapley值给出。并以江苏省太湖流域纺织染整行业为例，针对湖域工业点源氨氮初始排污权定价问题，对比分析了NashBargaining定价模型与江苏省太湖流域现行氨氮类资源价格，结果表明：议价能力系数λ对NashBargaining定价模型影响显著，λ的合理区间为0.5≤λ≤0.7，现行氨氮初始排污权价格对应于0.3λ0.4时的情况，不利于初始排污权资源的可持续利用；现行氨氮初始排污权价格的标准化系数ξ=0.91，以λ=0.6时的价格为例，NashBargaining定价模型所给出的价格的标准化指数ξ=0.85，具有比现行价格更强的资源补偿性能，考虑到太湖流域污染现状，NashBargaining定价模型所得价格可行性更强。因此，建议适当调高氨氮初始排污权价格。 关键词 湖域工业点源； 初始排污权； NashBargaining； 定价模型 中图分类号 C931 文献标识码 A 文章编号 1002—2104（2012）10—0078—08 doi：103969/jissn1002—21042012.10.012 近年来，太湖流域一直是水环境排污权交易的热点区域[1—3]，但实践中存在着政府行政指令式交易、企业寻租[4]、二次交易乏力等问题。总结多年来国际社会在排污权交易方面实践经验[1—3， 5—7]可以发现：初始排污权定价机制是影响排污权交易的核心要素，决定了排污权交易活跃程度。“单一性、随意性、主观性”的初始排污权定价将极大增加排污权交易运营风险，甚至导致排污权资源垄断。因此，结合国家层面的“十二五”规划要求，从多利益相关者合作角度入手，探讨针对我国湖域工业点源的初始排污权定价机制，对“十二五”期间建立健全湖域排污权交易机制具有重要的现实意义。 目前，较为常见的初始排污权定价方式为免费分配、公开拍卖、标价出售[8]。一方面，Suzi Kerr、李寿德、肖江文、王先甲等分别针对免费分配与公开拍卖方式进行了探讨[9—12]，研究表明，免费配置将导致整体效用受损，同时诱发寻租行为；公开拍卖增大了交易成本，并可能导致初始排污权资源被垄断[9]。另一方面，黄桐城团队探讨了污染治理成本收益理论与期权理论在排污权市场定价应用可行性[13， 14]，林云华利用影子价格模型分析了排污权交易价格[15]，这些研究表明：初始排污权标价出售的重点在于如何在满足多利益相关者权益诉求基础上寻求社会、环境、经济可持续发展的价格平衡解。Biswas也指出解决21世纪水资源危机的出路之一就是对水资源进行标价和成本收回[16]，标价出售对于提高配置效率、减少寻租空间、降低交易成本具有显著优势，其应用难点主要在于：①稀缺性资源定价机理不明晰；②政府行政定价难以满足多利益相关者权益诉求。 综上所述，本文提出基于多利益相关者合作的湖域工业初始排污权NashBargaining定价模型。即在满足多利益相关者权益诉求基础上，通过AumannShapley值给出NashBargaining的交易价格约束，进而通过政府与工业行业的NashBargaining寻求使得个体与集体效用最大满意化的价格平衡解。 1 湖域工业初始排污权NashBargaining定价模型 初始排污权具有共有资源属性[17]，其定价过程无法通过市场出清完成，必须在综合考虑资源稀缺性、主体参与能动性等条件下进行定价。首先进行问题概化与基本假设如下： 1.1 问题概化与基本假设 考虑湖域工业初始排污权定价问题。假设初始排污权配置采取政府定额定价模式，存在唯一的政府主体作为定价方，湖域周边存在n类符合产业规划方案的工业行业，不同行业之间不可替代，所有行业用水均取自同一湖域，处理后排放的工业污水也均排至该湖域，则存在n家湖域工业初始排污权购买方。该定价过程可以理解为在考虑个体理性与集体理性基础上，处理多利益相关者（政府、行业）由于共同使用湖域工业初始排污权资源而产生的成本分摊问题。Ostrom总结多年实证经验发现[17]，多利益相关者合作对于实现共有资源配置效用最大满意化具有显著优势。因此，本文从多利益相关者合作视角出发，提出了针对湖域工业初始排污权定价问题的Na