按告知义务者,於学说上之论述并非要保人之给付义务,亦非.PDFVIP

下载本文档

0
0
约 1页
2017-08-14 发布于天津
举报
版权申诉

按告知义务者,於学说上之论述并非要保人之给付义务,亦非.PDF

1、本文档共1页，可阅读全部内容。
2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

按告知义务者,於学说上之论述并非要保人之给付义务,亦非

52 臺大法學論叢第三十六卷第一期摘要按告知義務者，於學說上之論述並非要保人之給付義務，亦非屬附隨義務。實際上其所違反者僅為契約上之不真正義務。依一般契約法理，違反不真正義務者，僅為當事人其所得行使之權利受到減損，並不因此義務之違反而使他方當事人得請求債務不履行之損害賠償。但於保險契約上，違反此告知義務者，保險人得依保險法第六十四條第二項行使解除權。解除契約後，其所收取之保險費依保險法第二十五條得不返還於被保險人。此間法律效果差異似又與請求權行使受有限制或減損等有所差異，保險法上告知義務是否應與一般義務同視，即為本文所欲探討之主要課題。為探究保險契約告知義務之法理基礎時，誠信原則與英美國家之最大善意原則向為影響保險契約告知義務最為重要之法理基礎。惟於立法例之比較上，誠信原則與最大善意原則等理論之發展，於德日等國以及英美各國卻呈現不同型態之發展，因此本文首先就影響告知義務最為重要之法理基礎，論述其所產生之影響與現狀。基於誠信原則與最大善意原則之論述，本文進一步再就保險契約上告知義務之性質加以探討。保險契約上之告知義務是否與一般義務有無差異，或該項義務之違反所生之法律效果究應何者規範較為適當？本文即就告知義務性質上之論爭，同時以該義務違反對於契約雙方當事人之影響作為探究本問題之判斷基礎。同時又因告知義務之履行時期與對於保險人之意思表示所可能產生之影響有所類似，尤其於締約上過失與告知義務兩者間之適用關係上是否應互相排斥，抑或得由保險人自行選擇行使，於本文論述中即認為締約上過失理論之爰引有其必要，且得更進一步維持保險契約之效力與雙方對價關係之正當性。－52 －