HPMS图灵测试问题的描述-西安交通大学计算机教学实验中心.pptVIP

HPMS 活动19 Conversations with Computers  ——图灵测试 西安交通大学 高效能建模与仿真研究小组 2011年10 本PPT的材料改编自csunplugged.org项目 The Human Face of Computing-Interacting with Computers 图灵测试问题的描述 一般解决方案 计算思维及扩展 研究进展 结论 进一步问题思考 参考文献 图灵测试问题的描述 目的 该活动的目的在于引起对计算机是否能显示出“智能”或者是否可能在将来实现“智能”这个问题的讨论。 游戏的过程 Herb Connie Gina George 观众 提出问题 中间人 给出人类的答案 根据表1给出计算机的答案 一般解决方案 问题设计 1：序列3，6，9，12，15的下一个数是什么？ 2：2的平方根是多少？ 3：哪个国家的国旗是一个红圈在白色背景上？ 4：你如何看待核武器？ 5：你是计算机吗？你是计算机吗？你是计算 机吗？ 计算机回答与人回答对比 1. Q:序列3，6，9，12，15下一个数是多少？ A:人：18 计算机：18 Q:2的平方根是多少？ A:人：大约是1.414 计算机：1.41421356237309504878 对于确定性数学问题人和计算机都可以回答出来，甚至计算回答得更完整。 2. Q:哪个国家的国旗是一个红圈在白色背景上？ A:人：日本 计算机：我不知道 通过描述要抽象出来一个具体的模型，然后从知识库中提取信息，显然计算机在此方面表现出了限制性。 3. Q:你如何看待核武器？（阐述观点性问题） A:人：它有很强的破坏性，本不该使用 。 计算机：核武器非常危险不应该使用。 人一般经过思考判断后阐述自己的观点，回答很灵活不统一，计算机回答机械性，而且还是唯一性确定性。 4. Q:你是计算机吗？ A:人：我不是。 计算机：你是计算机吗 Q:你是计算机吗？ A:人：我不是说了我不是了吗 计算机：你是计算机吗 Q:你是计算机吗？ A:人：你烦不烦啊，我再说一次我不是 计算机：你是计算机吗 重复的问题，一般人在回答这样问题时会很不情愿，而计算机只是机械的重复回答。 总结人与上述计算机的思维特点 人 计算机 计算力 有 有 抽象力 有 有(但这种抽象思维是在告诉具体内容之后) 综合力 有 有(更多的使计算决断，无法对人的因素进行讨论) 情绪力 有 无 想象力 有 无 联想力 有 无 分类 思维方式 计算机主要表现在对确定问题的求解，而人类则具有抽象力，综合力，想象力，联想力等针对不确定问题求解的能力。 当观众无法判断出哪个是机器的回答，哪个是人的回答时，就通过了测试，这个机器有智能。 然而通过上述机器和人回答的对比，我们可以很快的判断这台机器没有通过测试，因此它没有智能！ 计算思维及扩展 计算思维 几个世纪以来，哲学家一直争论机器是否能够模仿人的智能,人脑是否只不过是机器运行的一个计算机程序。20世纪50年代末，英国数学家图灵提出用实验测试来描述这一智能问题，这就是图灵测试，其目的是对智能给出一个满意的操作定义。 图灵的方法是实际可操作的——而不是定义智能，他的方案与上面的活动很类似，方案的本质是让一个询问者通过电传打字机与计算机和人交流。如果询问者不能分辨出两者来，那么计算机就通过了关于智能的图灵测试。 他没有通过定义“机器”，“智能”去正面的判断机器是否有智能，也没有去回答机器是否有智能，而是通过类比的方法，定义了一个操作定义，提出一种普遍认为可操作的方法，如果一个机器通过了图灵测试则说明这个机器有智能，没有通过则说明这个机器没有智能。这种方法是值得我们学习的。 在图灵测试中，如果测试者无法辩别出哪个是机器的回答，哪个是人的回答，那么就通过了图灵测试，这个机器就有智能。 我们不禁怀疑:有计算机可以通过图灵测试吗？通过了图灵测试的机器真的可以认为有智能了吗？ 作为“图灵测试”的提出者，图灵对“图灵测试”提供了最早的、内容也较为广泛的辩护。很多人对图灵的观点是持赞同意见的，当然他们对图灵测试中的具体测试方法做了很多改进和推广。其中哈纳还提出了完全图灵测试的观点。但是他们对是否有计算机可以通过图