有关三生石的诗句.docVIP

有关三生石的诗句 篇一：三生石故事 三生石故事考辨 严春华，1979生，华南师范大学文学院博士生。 唐人小说《甘泽谣·圆观》讲述了一个三生的故事，唐代士家子李源与僧人圆观交好，二人同游蜀州，行至三峡一地，见几个妇女负瓮汲水，圆观望而泣下，李源追问其故，圆观遂道妇女中有孕妇者是其托身之所，已孕三年而未娩，今见之，则命有所归矣。并告李源更后十二年，己之再生会于中秋月夜与其在杭州天竺寺相见。是夕，圆观亡，而孕妇产矣。三日后，李源去该家相认，襁褓果致一笑。十二年后李源再次践约赴杭州天竺寺重与圆观后身牧童相见。是时已为牧童的圆观歌竹枝二首，演绎了一段三生情谊的佳话。三生石故事在中国广为流传，成为代表前世缘分的特定意象，故事中圆李二人再次相会的地点杭州天竺寺亦有著名的三生石景观，成为远近闻名的著名景点。 故事中圆观所歌“三生石上旧精魂”那句诗自此成为典故，但是随着这一故事的流传，有关“三生石”故事的源头的说法却不尽相同，故事的主人公即有“圆观”和“圆泽”两种说法，“圆泽”一说，最早出现在苏东坡所作《僧圆泽传》一文中。 为什么相隔时代并不久“圆观”一名会演变为“圆泽”呢，对此，宋人就已经产生了疑惑，与苏东坡同处北宋时期的惠洪在其《冷斋夜话》中就明确提了出来：“唐《忠义传》李澄之子源??与道人圆观游??东坡删削其传，而曰圆泽，而不书岳麓三生石上事。赞宁所绿为圆观，东坡何以书为泽，必有据，见叔党当问之。”此后明朝的钱希言在《戏瑕》，曹学佺在《蜀中名胜记》中都关注到此事，如《戏瑕》“三生石上事”条云：“宋人小说中，惟圆泽三生石上事，是苏长公撰，却类唐人文笔，今《广记》中已阑人矣。后阅《冷斋夜话》，乃知唐人元有《忠义传》，载李澄之子源，与惠林寺道人圆观游，托生锦裆妇人家，却后十二年，如角而叹于孤山月下。苏长公删润其语，而曰圆泽，其实非长公笔也。”认为将“圆观”改为了“圆泽”的宋人小说，似为唐人所作，因而怀疑其非苏轼所撰。四库全书所录《甘泽谣附录》之《东坡删改圆泽传》中对这个问题给出的这样一个猜测： “此疑其因甘泽字，而误书，后人又因而人集耳。”这一猜测是否得以成立呢?苏轼为何要将故事之主人公名变更呢?本文正是基于此，对三生石故事进行考辨。 苏轼所撰《僧圆泽传》一文，与惠洪所引《忠义传》除了僧名一为圆泽，一为圆观不同外，内容亦多出入。苏轼在文末特别注明： “此出袁郊所作《甘泽谣》，以其天竺故事，故书以遗寺僧，旧文繁冗，颇为删改。”也即苏文所本是《甘泽谣·圆观》，惠洪所本是唐《忠义传》，因唐《忠义传》已亡佚，现在我们所见较早关于三生石记载的有袁郊《甘泽谣》、苏轼《僧圆泽传》和赞宁《宋高僧传》之《僧圆观传》。 对比苏文《僧圆泽传》与四库本《甘泽谣·圆观》，二者大致情节内容一致，值得注意的是苏文在篇首对李源其父李惯之事的交代比《甘泽谣·圆观》具体： “故光禄卿李憕居第，禄山陷东都，惯以居守死之。’’而《甘》篇只交代“父惯，居守陷贼中。”事实上，李憕在史书记载中是确有其人，据引日唐书·李憕传》：“李憕，太原文水人??十四载转光禄卿??安禄山反于范阳，玄宗遣安西节度封常清兼御史大夫为将，召募于东京以御之。橙与留台御史中丞卢奕、河南尹达奚嚱，绥辑将士，完缮城郭，遏其侵逼。橙居留守宅，禄山领其众，以人都城，令擒橙等三人，害之。以威于众，禄山传‘噔、奕、清三人之首，以徇河北。”可见，苏文所述李憕官职及事迹与史相符，并比《甘》篇具体。 在对李源的交代上，苏文亦比《甘泽谣·圆观》详细，苏文交代李源居寺中五十余年，文末则交代了李源最终命运： “后二年，李德裕奏源忠臣子，拜谏议大夫，不就，竟死寺中，年八十。”《甘》篇则只说李源与圆观友好“如此三十年”，篇末仅交代“后三年，李公拜谏议大夫，一年亡。”实际上故事主人公李源的结局为多部史书所记载，考《旧唐书·卷一八七》载： “长庆三年，御史中丞李德裕表荐之曰：‘处士李源，即故礼部尚书、东都 留守、赠司徒、忠烈公李憕之少子。嗣兹贞烈。以父死国难，哀缠终身，自司农寺主簿，绝心禄仕，垂五十年。暨于衰暮，多依惠林佛寺’，??诏曰：‘??可守左谏议大夫，赐绯鱼袋。仍敕河南尹差官就所居敦谕遣发。’穆宗寻令中使赍手诏、绯袍、牙笏、绢二百匹，往洛阳惠林寺宣赐。源受诏，对中使苦陈疾甚年高，不能趋拜，附表谢恩，其官告服色绢，皆辞不受。竟卒于寺。”《全唐文·卷六十四》之《授李源左谏议大夫制》、《全唐文·卷七百一》《荐处士李源表》、《唐会要·卷五十五》、《册府元龟·卷九十八》均有相同记载。可见李源被李德裕表荐为谏议大夫已是史实，苏文的交代颇类史载，由此可见苏东坡作《僧圆泽传》，除了阅读过《甘》篇外，亦曾从他所能见到的其他记载中了解过李惯父子的事迹，因此在创作时加入了自己的见闻。 有关三生石的传说在唐中晚期即已流传，与袁郊同时代的贯休