反对服务贸易协议简报档.ppt

陳吉仲 中興大學應用經濟學系 特聘教授 mayjune@.tw mayjunejulychen@ 為何反對兩岸服務貿易協議—從經濟學角度出發 7/28 民主團結之夜 反黑箱服貿協議 報告大綱 商品和服務貿易自由化之基本概念 對經濟部(包括中經院)的報告評論 五大經濟理由反對兩岸服務貿易協議 結論 評論資料來源 針對2013年7月17日經濟部及各相關機關「兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業影響評估」 2013年7月中華經濟研究院「兩岸簽署服務貿易協議之經濟影響評估報告」 2013年6月兩會的「兩岸簽署服務貿易協議」 商品和服務貿易自由化 開放服務貿易與商品貿易，最大差別在於對市場的影響完全不同。商品市場開放後，進口商品會取代國產品，進而影響國內生產、產值及就業。但服務市場開放後，外資在國內若新設企業，會有新增產值與新的就業，若投資國內現有企業，就業機會仍留在國內。 商品市場開放之影響是「取代」效果，而服務市場開放影響是「替代」效果，即提供多樣性的服務。 馬英九所舉數十年前外資的麥當勞就是屬於「替代」效果，而加入WTO開放稻米就是屬於「取代」效果。 兩岸服務貿易協議具有商品開放影響效果 因為兩岸語言和文化等因素，兩岸洽簽服務貿易協議對台灣的經濟影響會同時產生「取代」 及「替代」效果。 此表示協議中有可能產生「取代」效果的條文要修改，此亦表示台灣應不反對和其他國家簽服貿協議。 此兩岸服貿協議對台灣經濟的影響是弊多於利。 經濟影響是要包括對「真實的GDP」、所得差距、工資水準、就業人數、經濟安全和糧食安全等。 五大經濟理由反對兩岸服務貿易協議 經濟部(含其智庫)評估報告不可信 旅遊一條龍 經濟成長果實被中資擁有著拿走 糧食安不安全 量化的評估:對GDP和失業人數的衝擊評估 經濟部報告評論 就歷史經驗，執政者之重大開發案或重大政策之經濟評估結果皆跨大，如四年前ECFA的評估、三年前國光石化的評估、最近核四電廠的評估。 這次中華經濟研究院評估出來的GDP增加0.025至0.034%(即9700萬至1.34億美元)，而就業人數增加至11,380至11,923人(0.15至0.16%)。這是第一次看到評估效益如此之低，因此合理懷疑此服貿協議的效益是低於成本。亦即兩岸服貿協議對台灣經濟影響是負面。 經濟部報告評論(續) 利多於弊v.s.弊多於利：執政者不斷強調兩岸服貿協議利多於弊，除中經院評估報告已說明外，就經濟學角度而言，評估服務貿易自由化的影響和評估商品貿易自由化的影響之理論及模型有很大的差異，後者是有許多被接受的方法和模型來評估商品貿易自由化的影響，但是前者沒有一致的方法與模型(經常利用的是透過FDI來模擬)，若做不出真正的影響，那如何確定此服貿是利多於弊? 我們應該同時要求「質化」和「量化」的經濟影響評估 經濟部報告評論(續) 未評估所得差距、工資水準、就業人數、每一產業受衝擊程度 未評估經濟安全、糧食安全(包括食品安全) 、社會文化、勞動力等影響 評估報告不完整，反映兩個問題，第一是未有任何事前評估報告如何談判，第二是未有完整報告如何說明對國家經濟的因應措施為何? 陸客旅遊一條龍 去年中國來台旅遊人數高達2百萬人，其中前幾名是阿里山、日月潭和花蓮太魯閣 服貿協議開放中資設立(合資獨資)旅行社、飯店、運輸及餐飲業和零售(商店購物)，若此2百萬陸客來台的所有行程是中資投資者的據點，此等同享用台灣天然資源，而利益皆是他們拿走。 真實和虛擬的GDP ：原本吸引國外觀光客會帶動國內旅遊產業的上中下游發展，但若上述假設成立，來愈多陸客，我們的損失愈大。根據研究指出，2010年的陸客對總產值貢獻超過1100億元，附加價值(GDP)超過500億元，未來這些將被中資擁有者拿走。 註1: 此評估思考邏輯是和政府一樣 註2: 國內生產毛額（GDP）係指一國在該國「國內」的「一定期間內」，所生產出來供「最終用途」的商品與勞務之「市場價值」 虛擬的GDP成長—以三角貿易為例 三角貿易(Merchanting Trade)，係指我國廠商接受國外客戶（買方）之訂單，而轉向第三國供應商（賣方）採購，貨物由賣方逕運買方，或經過我國轉運（不通關進口）銷售買方之貿易方式。----台灣接單、海外生產。 「台灣接單、海外生產」在IMF「權責制」計算標準下（台灣自2005年起採用），算入GDP貿易帳下的「服務貿易」所得。 近年來「台灣接單、海外生產」規模日益擴大，在2010年時，外銷訂單海外生產比率已超過半數（50.4％），其中海外生產九成以上指的是中國。 台灣三角貿易的淨收入已從2002年不到78億美元，佔該年GDP只約2.6％，大幅成長到2010年的174億美元，並已達GDP的4％。 「十個壯