原创力文档- 1、本文档共12页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
查看更多
生活中法治与法律逻辑课件
主讲人：丁丁; 1998年10月份，由于冰箱里储存的角膜因长时间保存已经坏死，如果找不到新的角膜，一位烧碱烫伤的病人眼球就很快会腐烂失明，只有从新鲜的尸体上可以获取到有用的材料。于是，出于挽救病人的目的，时任北京人民医院眼科医生的高某去医院太平间，用随身携带的剪刀和镊子取出了一具新鲜尸体的眼球，却由此引起一场法学界和伦理学界的轩然大波。;一般认为，在通常情况下，医生摘取尸体器官前，必须充分考虑死者生前是否有捐献器官的意思表示，死者近亲属现在是否同意捐献死者的器官。否则就是非法的，应承担相应的法律责任。;我们的问题是：
医生应不应该就此承担刑事责任？
;一些人认为应该承担刑责。理由如下：;一些人认为应该他应该承担刑责，理由却是：; 针对尸体的刑法条款只有盗窃尸体罪和侮辱尸体罪，该医生的行为已经具备了“非法盗窃、侮辱尸体罪”的构成要件要件，从逻辑理性的角度讲应该受到惩罚。; 可是，反对者却认为他不必承担刑事责任。
理由是：针对尸体的刑法条款只有盗窃尸体罪和侮辱尸体罪，在制定时都有一定的背景。
就说盗窃尸体罪，是以农村为死去的人配阴婚的陋习为背景，而配阴婚时肯定要求是全尸，所以盗窃尸体的个别器官构不成盗窃尸体罪，盗窃尸体罪只针对全尸。
高某暗自取出的眼角膜并非盗窃尸体罪的犯罪对象;争议焦点：;形式推理与实质推理
形式推理根据前提与结论在思维形
式结构方面的逻辑推导关系进行的推理。
实质推理则是根据推理前提的实质
内容以及推理者的价值倾向进行的推理。
;检方认为：
一、高某行为并不符合盗窃尸体罪和侮辱尸体罪的构成要件。
二、器官移植是应该受到鼓励和支持的，在相关法律尚未健全的情况下，医生出于解决患者痛苦以及推动该项事业发展的动机，做出了秘密摘取尸体眼珠的行为，它虽然不合法，但绝不是刑法所要惩罚的对象。
基于以上两点，检方最终做出不起诉的决定。
;棚荫卷稿潘滚搽腊蹋烁箔少冈喊丹审案喀粤步魂幼氟同堆浸队闻犯身扭切生活中法治与法律逻辑课件生活中法治与法律逻辑课件
文档评论（0）