跨国公司的非直接国际人权责任及有关案例研究.PDFVIP

跨国公司的非直接国际人权责任及有关案例研究 李 鲁 （北京市社会科学院 外国问题研究所，北京 100000） 摘要：当今社会的一个重要趋势就是政府的商业及社会职能不断减弱，公司企业正在越来越多地担负起社 会职责，开始扮演重要的社会及政治角色。全球范围内人们要求私有企业负起社会责任的愿望不断增强。 联合国条约机构及区域人权法庭涉及到跨国公司的非直接责任问题。这些机构只对国家有管辖权，但有些 案例处理的是跨国公司或私人企业的违法行为。我们在本篇文章中将重点讨论联合国人权委员会及欧洲人 权法院的运行机制，并研究有关案例。 关键词：国际人权；责任；跨国公司；案例研究 中图分类号：D9 文献标识码：A 今天的世界是一个全球化的世界，公司企业，尤其是跨国公司，在这个全球化的世界中 扮演着极为重要的角色。国家尽管在政治上仍然是主权独立，但跨国公司的力量穿过了国界， 减弱了国家主权的力量。对许多国家来说，当今社会的一个重要趋势就是政府的商业及社会 职能不断减弱，公司企业正在越来越多地担负起社会职责，开始扮演重要的社会及政治角色。 它可以给人们带来很大的利益，同时又可以侵犯人们的权利。全球范围内人们要求私有企业 负起社会责任的愿望不断增强。　 联合国条约机构及区域人权法庭涉及到跨国公司的非直接责任问题。这些机构只对国家 有管辖权，但有些案例处理的是跨国公司或私人企业的违法行为。我们在本篇文章中将重点 讨论联合国人权委员会及欧洲人权法院的运行机制，并研究有关案例。　 一、联合国条约机构　 联合国共设有 6 个条约机构对成员国执行有关人权条约1的情况进行监督，它们是：人 权委员会；经济、社会和文化权利委员会；消除种族歧视委员会；反对酷刑委员会；消除对 妇女歧视委员会；儿童权利委员会。上述各委员会中，除了“经济、社会和文化权利委员会” 和“儿童权利委员会”，其他四个委员会均可以接受个人对其政府的投诉，但前提条件是该 政府已同意了这一程序，并且该个人已穷尽了国内的法律手段。　 下面仅就“人权委员会”的监督机制及相关案例探讨联合国条约机构对私人企业的管辖 能力。　 （一）“人权委员会”的监督机制　 如果《公民权利与政治权利国际公约》中规定的权利受到侵犯，有关政府可以向“人权 委员会”进行投诉，有关个人也可以向“人权委员会”对其政府进行投诉，它的程序如下： 投诉的可接受性：投诉信必须具名，所涉国家应当是已经签署了公约及其任择议定书。 如果同一投诉正在被另外一家国际机构调查，则该投诉不予接受。委员会接受之前投诉者必 须用尽所有的国内补救措施。　 1 核定投诉：当宣布某投诉为可接受后，有关国家将应要求在 6 个月内对该问题进行解 释或澄清，告知所采取手段。委员会把个人诉词与国家的回答等同对待，双方都有机会对对 方的论据做出评论。委员会对某投诉的决定及意见将会在采用该决定的会议后立即公布，并 将写入委员会向联合国大会递交的年度报告中。　 临时保护：宣布某投诉是否被接受通常要经过 12～18 个月的时间。对投诉的调查时间 一般需 1～2 年的时间。在委员会作出最后决定之前，受害人可能需要保护，在这种情况下， 委员会会在做出决定之前向有关国家提出保护相关人员的紧急要求。　 证据及提供证据之责任：委员会没有独立的调查事实的功能，它应当考虑能够得到的相 关各方的所有信息。在处理有关基本权利的案例中，比如有关生命权及禁止酷刑的案例中， 委员会已确立了不能由投诉人单独承担提供证据之责任的原则。　 （二）案例研究　 2案情：一家私人企业 RIVNAC 公司作为法国政府 案例 1：郝浦及白赛尔特诉法兰西案 代理与一家政府拥有的公司合伙开发一座豪华酒店项目。项目的地点在法国的一个“海外” 省份“塔黑提”(Tahiti)，准备工作已经就绪。“塔黑提”社区居民向“人权委员会”提交了 一份投诉，称该项目侵犯了他们的部落领土，包括一块重要的、反映部落历史、文化及生活 的古代陵地。他们还说明那块土地包含一片传统的捕鱼场地，周围大约有 30 户人家在那里 以捕鱼为生。他们认为《公民权利与政治权利国际公约》第 17 条及第 23 条赋予他们的隐 私权和家庭生活的权利被法国政府侵犯。　 委员会的决定如下：“委员