虚拟财产司法保护研究 ——以民法之适用为核心.docVIP

　　虚拟财产司法保护研究 ——以民法之适用为核心 --第一章 虚拟财产的概念及其本源 自从 2003 年的李宏晨案以来，我国有关虚拟财产的纠纷不断提交到法院，法官对于这些纠纷涉及的法律关系及其适用的法律存在很多疑点，理论界对虚拟财产也有很多不同的理解，一时间引发了虚拟财产研究热。也就是这个时候，虚拟财产的概念从英文virtual property被直译过来，有关virtual property的国外研究理论也被引入。近十年来，玩家对虚拟财产主张财产权利已非天方夜谭，不同法官在判决中对虚拟财产的定性也出现很多差异，尤其是民事与刑事判决对虚拟财产的财产属性判断存在很大分歧。或许，到了该是反思国外的“virtual property”的研究对象及重点与国内的异同、国内学者的观点又孰是孰非的时候了。 然而，本章并不急于就此给出一个答案，而是回归到一个最基本的问题：虚拟财产为什么会引起纠纷，它是否构成导致某一法律关系得失变更的法律事实？在事实层面究竟是什么，它遵循何种规律？换言之，本章探究的是“虚拟财产”的事实原貌，即探究虚拟财产的存在环境、产生方式、种类及其基本特征。希望通过对虚拟财产上述的分析，能够发现并承认其所具有的特性。 第一节 虚拟财产的概念 在网络技术日新月异发展的道路上，充满创意与欲望的网络新生代为了其在虚拟世界的声望和财产而痴狂，一如人们在现实世界那样为名为利而庸庸碌碌。 一、“虚拟财产”术语的由来 从历史角度看，任何事物都有其渊源，虚拟财产这一概念也不例外。 据记载，最早的虚拟纠纷发生在 1990 年的文字游戏《LambdaMOO》中：玛莎以种花为生，她在花园里种了一种很漂亮的花，但有剧毒，她的想法是：栽培一种相当漂亮但有毒花，谁要是碰到，谁就毙命。丹科是玛莎的邻居，有一只心爱的宠物狗。一天，这条狗死了，原因是吃了落在他家花园的毒花。丹科非常愤怒，站在他家的篱笆旁向玛雅怒吼，“干嘛种这么恶毒的花”。玛莎也很懊恼，“何必为了一条死狗这么伤心，狗是可以替换的。还有，为什么要一条死的时候这么痛苦的狗，自己用键盘敲出一条无痛死亡的狗不就行了”。丹科更愤怒了，“为什么不设置下，让花在离开你家花园时就无毒？”玛雅回应道，“我的顾客就要这样的花！”这样，纠纷便产生了。 上述纠纷反映出玩家的普遍心理，玩家的直觉告诉自己：当自己辛苦编写才设计出来的虚拟物品，却在他人的肆意行为中消失殆尽，是多么的不甘心。行为经济学专家认为，玩家有这样的心态这并不奇怪，因为人们倾向于对其感觉到应当属于自己的东西进行私人投资，并期待获得收益。因此，格雷戈里和亨特指出，在那时，玩家便产生了财产（property）和所有权（oultiplayer online role-playing game，简称MMORPG）中，玩家选定了游戏中一个职业之后开始角色的英雄之旅，按照游戏开发商的设计，随着角色技能、财富的积累，等级不断提升，与其他玩家角色互动越来越多，从而形成了复杂的虚拟社会关系；另一种在模拟人生类大型网络游戏（MMO social game）中，用户设置化身进入这个媒介后，自由的创造，自由的交流互动，自主加入各种俱乐部，与其他用户建立自由、互动的虚拟社会关系。 借助这个媒介，玩家/用户之间产生了一定的联系，不论这两种虚拟社会关系的建立方式如何，或紧或松，或信任或厌恶，这都是一种现实社会关系在虚拟社会中的一个反映。没有互联网，尤其是网络游戏，现实世界的人（自然人或法人）就无法进行这种虚拟社会的互动，虚拟财产也就无从产生。因此，玩家/用户的互动在虚拟社会关系的建立上发挥着无可替代的作用。正如乔纳森·巴龙所指出的，“当你玩一个单机电脑游戏时，你可能体验到挑战、释放、逃避、挫败或者满足，但是你不可能体验到荣誉。只有面对观众的时候才会有荣誉。同样，电脑游戏也不会让你感到耻辱，因为耻辱也要求有其他人在场。但是如果要创造荣誉和耻辱仅仅有其他人还是不够的——你需要和那些人发生关系、相互认识或者彼此尊重。大量的用户在同一场景中同时进行游戏，用户的数据和行为会被记录保存下来，这就把完全匿名的我变成了通过昵称代表的化身：我希望和我在一起玩游戏的人是固定而且熟悉的，因为我在意和我一起玩的人，而且也希望他们在意我。提供这种真实拥有感的唯一媒介就是网络游戏，这是一种非常巨大的诱惑。网络游戏通过冲突在用户之间建立起关系，就是网络游戏这种人为的冲突在原本完全陌生的人之间建立起紧密的联系。这种联系是真实的，因为我们对事情做出反应的方式就像指纹：它代表了我们的本质。” 第二章 虚拟财产司法保护的现状分析 在国内外网络游戏市场上，存在着角色升级类网络游戏和模拟人生类网络游戏。由于我国目 --前并未孕育模拟人生类网络游戏市场，在现实中已经发生的虚拟财产案件集中在角色升级类网络游戏中。这些纠纷错综复