(2013-0089)金合金烤瓷修复体与钛合金的临床疗效评价+.docVIP

金合金烤瓷修复体与钛合金的临床疗效 陈艳莉，曹卫彬，吕泽林 （新疆医科大学第六附属医院口腔科,乌鲁木齐 830002） 摘要: 目的 系统评价金合金与钛合金烤瓷修复体的临床疗效。方法 采用计算机检索，收集所有相关随机对照试验，对同质研究用软件进行分析。结果 均不包括1，差异具有显著性意义；瓷或基底损坏牙龈炎包含1，。结论 金合金烤瓷修复体能够减少钛合金后修复体颜色、颈缘染色、边缘密合性发生风险，但仍须进行更多高质量的随机对照试验来验证。 关键词随访时间1 a的患者。患者种族、性别、年龄不限 1.1.2 干预措施 将金合金烤瓷修复体作为实验组，钛合金烤瓷修复体作为对照组，两组其余治疗措施均相同。 1.1.3 结局指标 修复体颜色；牙龈炎症；颈缘染色；修复体边缘密合程度；瓷损坏。各指标的临床评价标准(1)修复体颜色 合格：颜色和透明度与邻牙相似；不合格：颜色和透明度与领牙有区别；(2)边缘密合性 合格：修复体与预备体连接处探诊平滑，不合格：修复体与预备体连接处探诊有悬突或者台阶；(3)牙龈状况 合格：健康，不合格：红肿、探诊出血等牙龈炎症表现；(4)颈缘染色 合格：边缘牙龈无明显牙龈颜色改变，不合格：边缘牙龈显现中度或重度灰线；(5)瓷、基底破裂 合格：无，不合格：有。 1.1.4 研究类型 纳入研究设计为钛合金与金合金烤瓷修复体的纳入研究的文献数据列表 文献编号 年份 总例数 金合金组 钛合金组 金合金组 钛合金组 2005 42 51 21~73 63 71 德国 美国 12 无 武芳[2] 2006 50 50 22~45 -- -- 德国 日本 12 无 宋秋英[3] 2010 38 34 18~40 49 59 -- 日本 12 无 陈明艳 2010 49 50 35.2±8.2 198 154 -- -- 12 无 李鸿飞 2011 118 233 20~65 -- -- 美国 美国 12 无 米那瓦尔 2007 25 50 ---- -- -- -- -- 16 无 刘瑞洁 2009 46 50 ---- -- -- 中国 日本 18 无 翟欣 2009 90 105 20~46 102 144 -- -- 18 无 Walter M[9] 1999 25 22 22~68 21 26 -- -- 12 无 王岩松 2010 60 60 21~65 -- -- 德国 日本 24 无 宋应莉 2008 20 20 20~60 31 29 -- -- 24 无 林江红 2006 25 25 22~58 40 35 美国 美国 36 无 许东亮[13] 2008 50 50 19~56 -- -- 瑞典 德国 36 无 覃燕玲[14] 2009 60 60 18~-65 49 43 美国 美国 36 无 叶剑涛 2002 60 60 18~65 39 33 美国 美国 36 无 表一、纳入研究的基本情况 2.3 纳入研究偏移风险评估 所纳入15个对照试验中均为提及随机分配的具体方法，只有2篇[9,12]描述了按照就诊顺序随机分组，故有不确定的风险偏移可能；所有研究隐蔽分组情况均不清楚，有发生选择性偏移的可能性；由于口腔科的特殊性，不同材料的烤瓷修复体对医师要求备牙厚度不同且费用也不同，导致盲法无法实施，故有发生实施偏移和测量偏移的中度可能性。所有研究均没有失访，故不存在损耗性偏移。 3 Ｍｅｔａ分析结果 3.1 修复体颜色 10个研究[1,5-8,11-15]报道了修复体颜色问题，共1240例，其中金合金536例，钛合金704例，Meta分析结果：各研究间无异质性（I2=0%），故采用固定效应模型，结果2种修复体颜色差异具有统计学意义（RR=0.35，95%CI=[0.22,0.56]）,表明与钛合金烤瓷修复体比较，金合金烤瓷修复体可以减少修复体颜色改变的发生危险。见图一。 图一、修复体颜色 3.2 颈缘染色 14个研究[1-8,10-15]报道了颈缘染色问题，共1631例，其中金合金733例，钛合金898例，Meta分析结果：各研究间无异质性（I2=0%），故采用固定效应模型，结果2种修复体颈缘染色差异具有统计学意义（RR=0.19，95%CI=[0.09,0.38]）,表明与钛合金烤瓷修复体比较，金合金烤瓷修复体可以减少修复体颈缘染色的发生危险。见图二。 图二、颈缘染色 3.3 牙龈炎 7个研究[2,3,5-7,10,12]报道了牙龈炎问题，共863例，其中金合金361例，钛合金502例，Meta分析结果：各研究间无异质性（I2=0%）,故采用固定效应模型，结果2种修复体牙龈炎差