甲骨文问字释读献疑.docVIP

甲骨文“问”字释读献疑 苏影 华东师范大学 中国文字研究与应用中心 殷墟甲骨刻辞中有两个形体，如下揭形： （甲骨文合集16419，师组）…………若 （甲骨文合集21490，宾组）甲□[卜]，贞余……大…… 这两个形体从门从口十分清楚。最早考释它们的是罗振玉先生，他在《殷墟书契考释李孝定先生撰写《甲骨文字集释》收录了罗振玉的这一考释意见，作按语云:“说文‘问，讯也。从口门声’契文与小篆同。”这说明他也认为这两个形体就是《说文》中的问字。其后一些有影响的工具书如《甲骨文编》、《新甲骨文编》《古文字类编》、《汉语古文字字形表》、《甲骨文字编》等均采纳了罗振玉、李孝定二先生的释法，都把这两个形体放在了口部“问”字头下。 从构形上看，这两个形体与《说文》中的“问”字的确同形。但是我们普查西周金文、战国楚简，这两个形体作为“问”一词的书写符号而被使用的现象是不存在的。 语言中“问”一词在金文中少见，在目前发现的资料中只见两例，使用的文字符号是从耳昏声的“”字，亦即“闻”的古文。如： 1.战国晚期齐系陈侯因敦铭“朝诸侯”，即“朝问诸侯”，“问”假闻字古文“”为之，“朝问”典籍习见。。 2.战国楚系铜器郾客问量铭“郾客臧嘉王于郢之岁”，此“”系古文“闻”字，李零先生释读为“问”，认为“以某国客使聘问楚王于纪郢之岁来纪年”。 楚简亦用“昏”“闻”二字表示“问”，如： 1.鲁穆公昏(问)于子思曰（郭店楚墓竹简·鲁穆公问子思1） 2.君王以（）大宰（12） 4.敢（）何五至民之父母），也就是说，当时人们并不认为这两个形体是“问”字，而始终用古文“闻”或“昏”字来表示语言中“问”一词。 到了战国末期的秦简才出现表示“问讯”义的从口门声的“问”字。如: 1.求盗盗，当刑为城旦，问罪当加如害盗不当？（睡虎地秦墓竹简·法律答问06.003） 2.盗百，即端盗驾（加）十钱，问告者可（何）论？（睡虎地秦墓竹简·法律答问06.038） 3.凡酉、午、巳、寅，以问病者，必代病。（睡虎地秦墓竹简·日书乙种10.188.1） 4. 自杀者必先有故，问其同居，以合（答）其故。（睡虎地秦墓竹简·封诊式07.072） 再如：陶文、玺印“问”三见，皆用作人名。作下揭形： 王重问，《古玺汇编》0558 问，《古玺汇编》3187 王问贻，《古陶文汇编》3.687 通过以上考察可知：假如甲骨文中的那两个形体是“问”字，为什么会出现从西周到战国末这样漫长的历史断环？商代常用字都被西周继承了下来，而问是一个常用字，为什么西周没有继承？到了战国末期的秦文字中才出现与《说文》对应的“问”字。这种不可思议的现象，只能让人们想到那两个形体根本不是“问”字，而小篆中从口门声的“问”字的真正来源是秦文字。因此甲骨文之“问”与《说文》的“问”并不是源和流的关系，不是可以对应的一字，而只是形体相同而意义不同的同形字。关于这样的同形字，可以举出许多。如甲骨文有一个从辵从大的 “达”形体与《说文》“達”字或体“达”字，二者虽同形，却是意义不同的两个字。《甲骨文编》没有认识到这一点，把它列于“达”字头下（见《甲骨文编》六七页），《新甲骨文编》纠正了《甲骨文编》的错误，把它作为不可识的隶定字放在辵部（见《新甲骨文编》一〇〇页第六个字头）。再如，楚文字用“脰”字来表示语言中的“厨”，而此字与《说文》的“脰”字意义毫无关系，它们亦是同形关系。 既然甲骨文这两个形体不是“问”字，可能是什么字？ 从字形看，从门从口，我们认为可能是甲骨文“启”字的繁化。 下面是甲骨文“启”字： 甲骨文合集4113 甲骨文合集6457正 甲骨文合集6952正 甲骨文合集8923 甲骨文合集16458甲 甲骨文合集16458 甲骨文合集9339 甲骨文合集13086 甲骨文合集30196 从以上所列可以看到，甲骨文“启”字有三种写法：一是从“户”从“口”；二是从“户”从“又”；三是从“户”从“又”从“口”。 我们认为甲骨文这两个形体很可能是“启”字第一种形体的繁写。 甲骨文中有的形体在作表意偏旁时可以和另一形体相通，由此产生了许多异体字。如“人”和“女”通”，则有 （甲骨文合集14006正）和（甲骨文合集584甲正）是“艰”字异体。如“又”和“収”通，则有 （甲骨文合集33020）和（甲骨文合集30658）是“典”字异体。如“彳”和“行”通，则有（甲骨文合集13737） 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=1986 收稿日期：2012年12月29日 發佈日期：2012年12月31日 頁碼：6/6 见罗振玉《殷墟书契考释 见李孝定《甲骨文字集释》中央研究院历史语言研究所1970年版第0363页 见中国社会科学院考古研究所编辑《甲骨文编》中华