上海郊区农田蛙种群生态学探究.pdfVIP

上海郊区农田泽蛙种群生态学研究 摘要 两栖类因为皮肤裸露，渗透性强，因此对栖息环境质量极为敏感，被称为健 康环境的指示物种。掌握两栖类各物种的分布、多度和种群趋势、栖息地类群及 潜在威胁等成为两栖类保护的基础和前提。 泽蛙是广泛分布于亚洲的两栖类。但对泽蛙的研究并不系统深入。在种群数 据易于获取时，对泽蛙的种群进行相关系统的生态研究，有助于了解泽蛙的种群 生态特征。对泽蛙的种群与环境的关系进行研究，也有利于了解泽蛙的栖息地类 型以及潜在的威胁等，以为泽蛙的保护和利用提供基础和前提。 本研究在2004年．2005年首次较全面地针对上海郊区农田的泽蛙种群进行 了调查研究。研究内容包括泽蛙冬季蛰眠概况、泽蛙种群动态，以及不同栖息地 内泽蛙的种群特征等，并对泽蛙种群的年龄组划分进行了探讨。研究的主要结果 如下： 2005年泽蛙出眠时间为三月底，四月初，且在气温下降的日期内泽蛙有重 新回洞的行为。泽蛙入眠的时间为十月底、十一月初，在其间的温度较高天里泽 蛙有出洞活动的行为。在四月份与十月份间，泽蛙一直在农田中活动，期间在六 月份和八月份进行了两次繁殖，繁殖场所主要为水稻田。 泽蛙种群数量年度内波动最高峰出现在七月份，即经历了第一次繁殖后的种 群数量达到最大值；排列顺序如下：七月份九月份八月份十月份六月份 ≥五月份四月份。经过两次繁殖后的九、十月份种群反而低于七月份的原因在 于泽蛙幼体的存活率低于其它个体，大部分幼体并没有成功参与到陆生成体种群 中。种群平均体长月份间排序为五月份≥六月份十月份九月份四月份 七月份八月份，产生的原因在于种群的繁殖和个体生长。 泽蛙的营养状况为五月份明显好于四月份，六月份好于五月份，七月份明显 差于六月份，七月份好于八月份，九月份也明显好于八月份。即泽蛙营养状况最 差的为八月份，最好为六月份。出眠后到繁殖前的一段时期内泽蛙主要进行的是 觅食生长活动，七、八月份的营养状况差这可能也是造成种群下降的原因之一。 依体长，体重聚类分析法，将泽蛙种群的年龄划分为四个组：体长1．5．3．1cm 组。年龄组的意义在于，1年龄组包括了绝大多数一龄个体，和少部分年前八月 份出生的二龄个体，11年龄组为二龄个体，IⅡ年龄组为三龄个体，Ⅳ年龄组为四 龄个体。依次划分方法，上海农田泽蛙种群以1年龄组个体为绝大部分，11年龄 组次之，111年龄组、Ⅳ年龄组比例较小，年龄结构为典型的金字塔型。 上海郊区农田泽蛙种群生态学研究 四个郊区泽蛙种群特征比较。种群数量依次为松江区嘉定区宝山区奉 贤区。体重体长平均值排序为松江区嘉定区宝山区奉贤区。年龄特征按照 一龄个体比例降幂排列为奉贤区宝山区嘉定区松江区。根据对各区样点内 环境的调查，样点内水域面积尤其是繁殖季节的水田面积对泽蛙的种群数量波动 影响较大。水域面积较小的样点即奉贤区内，种群有暴发性波动的趋势，种群极 为不稳定，该点内种群在繁殖季节的肥满度也要明显低于其它样点。各样点种群 动态有一定差异。认为农业活动对泽蛙种群波动的影响较大，包括农药的使用、 机械化耕作、以及具体的水田耕作方式等。 对上海农田泽蛙的蛰眠状况以野外调查和洞穴挖掘法调查，结果显示，泽蛙 为陆地蛰眠动物，农田中的路径、田埂和沟渠岸边的地下洞穴是泽蛙的主要越冬 场所。蛰眠洞穴的共用率高达34％，超过62％的泽蛙有与其它个体共用洞穴蛰 眠的行为。据鉴定，蛰眠期泽蛙86．6％的个体为一龄。据分析，泽蛙主要利用已 有的地下洞穴蛰眠。 另外对泽蛙的形态学特征进行了初步调查，发现上海农田泽蛙的背中线个体 比例约为15．25％。各月份问稍有不同，八九月份背中线个体比例下降，十月份 又有所回升。可能存在的原因在于背中线导致个体生存率的不同。 关键词：泽蛙，农田，种群，年龄划分，年龄结构，生境，蛰眠 上海郊区农田泽蛙种群生态学研究 Abstract： tobe ofthehcalthoftlle is theindicalof enVir啪幔％tbecause Ampllibiallthought theirinfiltrativesl【inmadethem tothe ofhabitat．Thedata0f