专家证人.pptxVIP

专家证人制度;一、专家证人的由来 1、“专家证人”是英美法系的一个重要概念。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第61条规定：“当事人可以向人民法院申请一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。人民法院准许其申请的，有关费用由提出申请的当事人负担。审判人员和当事人可以对出庭的具体人员进行询问。经人民法院准许，可以由各方当事人自行申请的具有专门知识的人员就有关案件中的问题进行对质。具有专业知识的人员可以对鉴定人员进行询问。” ; 3、2008年6月5日颁布实施的《国家知识产权战略纲要》第46条明确提出，要针对知识产权案件专业性强等特点，建立和完善司法鉴定、专家证人、技术调查等诉讼制度。 4、2009年12月23日最高人民法院“公布对网民31个意见建议答复情况”（以下称“建议答复”）中却公开承认中国法院已经实行了专家证人制度。其具体表述如下： ;　　“专家证人制度在我国施行时间不长，但最高人民法院十分强调要注重发挥专家证人的作用，积极鼓励和支持当事人聘请专家证人出庭说明专门性问题，并促使当事人及其聘请专家进行充分有效的对质，更好地帮助认定专业技术事实。专家证人既可以是外部人员，也可以是当事人内部人员，在涉外案件中还可以是外国专业技术人员。专家证人与事实证人不同，不受举证时限的限制，在二审程序中也可提供。专家证人的说明，有利于法官理解相关证据，了解把握其中的技术问题，有的本身不属于案件的证据，但可以作为法院认定案件事实的参考。”;5、 《民事诉讼法》第七十九条 当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。 6、 《刑事诉讼法》第一百九十二条 法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。 公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。 法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。 第二款规定的有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。 ; 7、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(法释[2002]21号)第48条规定： “对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，当事人可以向法庭申请由专业人员出庭进行说明，法庭也可以通知专业人员出庭说明。必要时，法庭可以组织专业人员进行对质。当事人对出庭的专业人员是否具备相应专业知识、学历、资历等专业资格有异议的，可以进行询问，由法庭决定其是否可以作为专业人员出庭。专业人员可以对鉴定人进行询问。”;二、专家证人在我国诉讼制度中的作用和地位;（一）专家证人的作用; 案例：葫芦岛专家证人打败医疗鉴定案就是我国首次专家证人出庭证言被采纳的案件，也为证据体制改革提供了宝贵的实践经验。2002 年被告锦州兴城市人民医院为原告接产过程中实施侧切手术，孩子降生后出现窒息，医院采取了抢救措施，但孩子出生后夭折。事后，原告认为医院在接产及抢救中存在过失，应当承担赔偿责任，并先后进行了两次医疗事故的技术鉴定，而且鉴定结论均是：不构成医疗事故。2005 年原告提起诉讼，申请准许两名医生作为“专家证人”出庭作证，法院予以准许。两位“专家证人”在法庭上提出了被告在接产及救治中存在违反医疗常规的行为的专家证言，并被法庭所采纳。法院采纳的理由是：“两名专家证人发表的意见具有专门性、独立性和中立性，符合普遍接受的医疗标准和技术标准，法院予以采信。 ; 新《民事诉讼法》对司法鉴定人的鉴定结果不再称之为“鉴定结论”，转而称之为“鉴定意见”，凸显了司法鉴定人在诉讼中的地位及其鉴定结果已不再是不可动摇或不可被质疑，鉴定意见仅是法官可据以参考认定事实的证据来源之一，若司法鉴定人的鉴定意见遭到合理的质疑则可被推翻。 这对发挥专家证人作用有强力的支持作用。 ;（二）专家证人地位;3、一般证人资格与专家证人资格的异同如下 A，两者本质上是“一个人”和“一类人”的区别。 B,两者在“证人资格”的获得方式上不同。一般证人的资格是“注定的”、“非意愿性的”。而专家证人资格的产生首先是专家自愿，其次是具备相关知识、通过聘用方律师和法庭的审查，最后才能顺利成为专家证人进入案件的审理过程。 C，一般证人较之专家证人具有优先性。如果某位专业人士是案件的一般证人（例如目击证人等），那么在该案中他只能够作为一般证人出庭，而不宜同时担任或者只担任专家证人一职。 D，两种证人的证言的形式、内容不同。一般证人的证言是其对所感知的事实的陈述，而专家证人的证言是根据专家所具备的知识，对案件事实进行分析得出的推测性意见。;4、专家证人与司法鉴定的互补 A,不复杂，无需鉴定； B，无法鉴定