污染控制及防治方法-TIAS.PDFVIP

桃園航勤公司修護廠區地下水污染控制場址污染控制計畫書 第七章 污染控制及防治方法 第七章 污染控制及防治方法 7.1 本場址污染特徵 根據本場址土壤及地下水環境及污染調查結果，污染來源為場址東南側洗 衣工廠之廢棄溶劑儲桶因保存方式不當造成洩漏，溶劑中所含有之四氯乙烯 (PCE)由地面向下滲漏至地下環境中，污染至地下水層。因本場址為運輸車輛之 維修廠，訪查結果並無其他可疑含氯污染來源。目前場內儲桶已經全數清除且 含氯污染物自民國 88 年便停止使用，持續污染來源可判定移除。本場址地下環 境之土壤未檢出有含氯污染物存在，主要含氯污染物皆於飽和含水層中。 調查結果顯示高污染源區域為場址東側，包含洗衣部周邊及板金工廠，目 前污染範圍均在場址區域內，各區域污染邊界皆已確認。場址東側污染範圍已 鄰近場址邊界，需針對該區域優先進行污染攔阻，避免污染持續擴大。由於場 址地下水流向曾因機場捷運施工有所改變，因此污染團擴散方向東方往西方濃( 度遞減)與目前地下水流向西南方流向東北方( )並不符合，場址整治時需注意地 下水流向是否有所變更。此外，PCE 係屬於比水重之污染物，根據調查結果顯 示，目前污染深度已達15 m ，主要污染深度為7 m ，場址西側監測井(MW05)其 15 m濃度略低於 7 m濃度。洗衣場前方之監測井，因位於污染源區域，污染歷 程較久，目前於深度 20 m處已可觀察到 PCE 污染物高於管制標準，須盡速進行 整治，避免污染範圍擴大。 由污染概念模型可知，本場址污染來源已經移除，污染控制方式主要分為 兩部分，一個為污染攔阻，另一個為高污染區域污染移除。透過高污染區域污 染移除，將可避免溶解態污染物持續釋放擴散至下游，配合污染攔阻，可將有 效將含氯污染物控制於場區內部進行污染移除。本場址之污染控制方案將考量 本國法規，並參考美國超級基金場址，綜合國內外土壤地下水之DNAPLs整治 技術，逐步篩選、規劃本場址之污染控制技術。 JETPRO 捷博科技股份有限公司 7-1 桃園航勤公司修護廠區地下水污染控制場址污染控制計畫書 第七章 污染控制及防治方法 7.2 控制方法可行性評估 (一可用整治工法技術) 污染場址整治的方法很多，依整治技術所使用之機制歸屬可以分為物理、 化 學及 生物處理等方法。參考美國超級基金場址土壤污染含污泥( )及地下水污 染整治技術之應用情形，其中最常被應用之現地地下水污染整治技術為空氣注 入法及生物復育法。「現地地下水整治」技術包含：空氣注入法(Air Sparging, AS) 、地下水抽出處理法(PT) 、零價鐵處理、界面活性劑、植生復育、生物 復育法、化學處理法、滲透性反應牆(Permeable Reactive Barrier) 、監測式自然 衰減。地下水中含氯碳氫化合物污染物整治技術適用範圍彙整如 表7.2-1 。 本場址污染整治主要需考量兩部分，污染攔阻及污染源整治。界面活性 劑、植生復育及零價鐵處理於國內實用案例較少，在此不加以贅述，下列將針 對污染源整治及污染攔阻分述整治技術可行性進行評估。 (二)污染源整治技術可行性評估 圖 7.2-1為美國地下水污染現地整治整治技術數量彙整結果，結果顯示空 氣注入法、生物整治、化學處理、多相抽除及透水性反應牆為較常使用之技術。 鑒於本場址污染最大深度位於水面下 15 公尺，使用空氣注入法所需能量較 大，因此先予以排除。四氯乙烯污染物特性其存於含有溶氧之地下水中時較為 穩定，若預採用自然衰減耗時甚久且污染物恐有擴散出場區之疑慮。化學氧化 雖可達到快速且有效之整治成效，惟本場址地下水傳輸不佳且係屬於運作中工 廠，採用化學整治技術其整治井設置及藥劑灌注費用較為昂貴，因此不作為主 要工法。但因化學整治其反應快速且可將污染物直接分解為無害之最終產物， 可作為本場址之替代工法 (林，洪，1999 年) 。透水性反應牆技術具有成本低廉、 操作成本低、維護成本低、無廢水產生等優點，惟本場址地下水流速較慢，若 僅採用透水性反應牆整治污染源區域，整治時程耗時較長。此外，因場址仍屬 於營運中工廠，場內並無空間可