研究分析衡阳移动通信网络质量干扰专题分析.docVIP

衡阳移动通信网络质量干扰专题分析 ■ 谭学锋 一、 概述 本专题分四部分主要对衡阳市区与郊县干扰情况、衡阳市区室分与宏站干扰情况、衡阳市区GSM900与DCS1800干扰情况、小区载频配置大小干扰对比情况以及衡阳市区直放站干扰情况五个方面介绍衡阳市区目前的干扰状况。从掉话率、语音质量、误帧率等八个方面对干扰的相关性进行了详细的分析与论证。同时结合衡阳现网实际情况分析了干扰产生的主要原因、干扰的特性以及干扰对网络质量影响程度。最后提出了经验性的结论与优化建议。 二、 干扰的总体情况 通话干扰的定位手段包括扫频仪定位、话音质量差引起的掉话率、干扰带分布、用户反映、路测 ( RxQual )及CQT呼叫质量拨打测试以及性能统计。MOTO设备采用IOI指标来衡量系统受到的上行干扰程度。IOI（Interference On Idle）表示话音信道在空闲模式下收到的上行噪声信号强度，在性能数据库用Intf_on_idle表示，Intf_on_idle是TCH时隙处于空闲状态时每480ms更新一次的反映上行环境噪声情况的基于时隙的normal distribution统计。 IOI（Interference On Idle）表示话音信道在空闲模式下收到的上行噪声信号强度。例如：如果某话音信道的IOI统计值为15，则表示系统在该时隙收到的上行干扰噪声电平为-110dBm+15=-95dBm，-110dBm为系统的参考电平。因此，IOI是表征网络上行底噪的重要指标之一；通过对忙时IOI统计和分析，得出衡阳现网IOI底噪水平如下： 衡阳市区干扰低噪比例图 从衡阳市区干扰底噪图可以看出，衡阳市区网络的上行噪声信号强度大于-105dBm的小区占到7.8%左右，其中2.17%的小区上行噪声强度超过了-100dBm；以上小区在正常的工作状态下，上行链路引入了较大的波形噪声信号，影响正常通话时的话音信号，使接收信号的质量将会下降，从而导致通话的语音质量变差。 （一）市区室分与宏站干扰对比分析 衡阳市区室分和宏站IOI统计值如下图所示： 衡阳市区室分与宏站高干扰小区对比图如下所示： 从干扰小区类型分析，衡阳市区内干扰载波中室分占25个，占市区高干扰的6.7%，宏站占347个，占市区高干扰的93.3%，高干扰小区主要分布在室外宏站。室分IOI平均值为1.04，宏站IOI平均值为1.22，理论上，微蜂窝覆盖室内，无线环境比较封闭，受频率干扰和外部程度应该比宏蜂窝小，目前衡阳市区现网的干扰符合理论值，说明单独信号源的室分系统无重大问题。 （二）市区GSM900M与DCS1800M干扰对比分析 衡阳市区GSM900M与DCS1800M IOI统计值如下图所示： 衡阳市区GSM900M与DCS1800M高干扰小区对比图如下所示： 衡阳市区GSM900M小区的干扰值为1.56，有8.91%的小区处于高干扰位置，而DCS1800小区的干扰值只有0.28，只有1.12%的小区处于高干扰位置，可以看出1800小区的干扰要低很多，能提供更加清晰的通话质量。 市区GSM900基站比DCS1800密集，且GSM900配置普遍比1800M高，频率复用度高，因此衡阳市区干扰主要以GSM900M小区为主。所以，我们需要更加合理的利用DCS1800来分担吸收GSM900话务，降低GSM900频率复用度，达到提升衡阳网络质量的目的。 （三）市区直放站与干扰分析 直放站产生干扰的原因主要是空间的白噪声和直放站自身的噪声经过放大后通过上行链路连同手机信号一同到达基站接收端造成对基站的上行干扰。 衡阳市区直放站数量达170套，其中光纤直放站24套，无线宽频直放站71套，无线选频直放站75套，无线直放站比例过大，达到85.88%，而且宽频直放站达到41.76%。衡阳市区每个小区平均带直放站数为0.19个，市区直放站密度较大。 从上图可以看出小区是否带直放站以及所带直放站种类的干扰大小也不一样，光纤直放站、无线宽频直放站及无线选频直放站三种情况IOI的变化完全不一样，从上图可以看出无线宽频直放站对网络的干扰最大，无线选频直放站次之，光纤直放站的效果最好。 因此建议严格控制衡阳市区直放站的数量，中心城区彻底杜绝无线宽频直放站的使用，在条件允许的情况下，将无线选频直放站替换为光纤直放站。 （四）小区载频配置大小与干扰对比分析 我们知道，PGSM可用频率范围为1－94（95为保护频点，一般不用）共94个频点，目前衡阳市区没有给室分单独预留频点，按照BCCH 7*3 TCH4*3的频率规划原则最大小区配置可以做到7/7/7。而DCS1800目前共有从512－635的频点124个可供移动使用，频率资源远远大于GSM900。 目前衡阳市区平均每小区载频数约为5.74，衡阳市区小区载频配置比例如下： 从上图可以