浅析公司治理中经理自主权问题.docVIP

浅析公司治理中的经理自主权问题 国民经济学09级 钱昕黎 随着企业规模不断向大型化、巨型化方向发展,公司股权高度分散,所有权和经营权日趋分离,所有者不得不将企业经营权委托给善于经营的经理,董事会只负责制定发展战略并监督经理的行为与绩效。然而,由于多数董事并不懂得经营管理,再加上处于信息劣势,最终往往出现经理实质上控制公司的现象。面对实际权力空间越来越大的经理,股东必须权衡经理应该拥有多大的自主权,以便既能促使经理有足够的自主性激励投入工作,又不至于产生过高的代理成本,这就产生了如何合理安排经理自主权的问题。 1.经理自主权概念——企业契约理论中的经理自主权研究 在企业契约理论中,经理自主权是经理对公司经营决策活动的实际影响程度。在此框架下,经理自主权是经理综合法定权力、契约权力及非契约影响力等三种可能的权力与影响力的结果,并且因为有代理成本的存在,经理自主权也具有其收益和成本 。该理论认为在公司治理中,经理处于企业全部契约集合的中心,并且可以将经理自主权看作是经理与其他契约人(董事会、债权人、客户、供应商等)进行权力分享的结果。而具体权力的大小则取决于各方利益集团的相互博弈。在这样的前提下,董事会可以通过制定科学的经营管理机制来不断修正和约束经理行为,使经理同所有者的利润最大化目标保持一致。企业契约理论对经理自主权研究的最大贡献是将经理自主权研究纳入到公司治理这一具有广阔前景的理论框架中。通过对经理自主权理论研究过程的比较与总结,可以认为采用基于公司治理框架的契约理论来研究经理自主权更科学、更合理。这是因为将经理看作企业诸多契约的中心,认为经理自主权是事实的而并非单纯组织授予的权力,它的边界、空间、大小都是与其他利益各方相互博弈的结果所决定的,这与现实相符。通过公司治理框架可以更加全面地认识经理自主权,并能够通过机制设计和制度安排对经理自主权问题进行有效的遏制与利用。 2.经理自主权影响因素——内部组织层次因素对经理自主权水平的影响 从内部组织层次因素而言,影响经理自主权的因素主要有董事会特征、股权结构、管理机制、企业规模、组织资源、企业文化、企业成立时间等。谁有权决定董事,谁就具有控制权。如果经理身兼董事长,则拥有相当大的任命董事会成员的权力,那么经理自主权的权力边界就会扩大。发现为了防止经理与内部董事之间的合谋与勾结,外部董事的存在对于约束经理自主权也是必须的。高度集中的股权结构能够对经理自主权产生强烈约束,即存在非管理型的支配性股东时,经理的自主行为空间将受到严格的监控。反之,在缺乏大股东约束情况下,经理只需要满足最小利润约束,经理自主权相对较大。企业可以通过有效的管理机制在经理之间引入竞争,相互监督经理自主权的使用。此外,也可以通过有效的管理机制将经理的报酬与绩效紧密挂钩来约束经理,使得经理在行使自主决策权时始终从股东利益出发,但是如何科学设计激励结构是实现激励协同性的核心。我们从一个博弈模型来看激励机制的设计。 有不确定性且不可监督的委托人—代理人博弈 我们首先能够肯定的是，现在委托人不可能根据代理人的工作情况支付报酬，只能根据代理人的工作成功支付报酬，除非支付固定的报酬。 为了简单起见，我们假设模型中的不确定性表现为：有20和10单位两种可能的产出，代理人努力时产出20的概率是0.9，产出10的概率是0.1；代理人偷懒是反过来产出20的概率是0.1，产出10的概率是0.9.再假设R（0）=0,并引进一个“自然”博弈方0反映不确定性，那么该博弈模型可表示为： 在代理人的利益也直接受到不确定性的影响下，委托人-代理人模型主要的问题是如何激励代理人努力工作，因此这里主要分析促使代理人学则努力的激励相容约束，参与约束，以及委托人相应选择委托的条件。 其实在假设代理人是风险中性的情况下，只要他选择努力的期望得益大于选择偷懒的期望得益，即 0.9*[w(20)-E]+0.1*[w(10)-E]0.1*[w(20)-S]+0.9*[w(10)-S] 那么他就会选择努力工作。上述不等式就是该模型的激励相容约束。 在第三阶段代理人选择努力的情况下，在推回到第二阶段，则只要他选择接受的期望得益大于不接受的得益0，即 0.9*[w(20)-E]+0.1*[w(10)-E]0 那么代理人就会选择接受委托。该不等式就是目前模型的参与约束。 事实上，虽然委托人无法看到代理人在第三阶段的选择，但对代理人的决策思路还是很清楚的。假设委托人判断代理人会选择努力，那么根据模型中的设定，委托人的期望得益为0.9*[20- w(20)]+0.1*[10- w(10)]。因此对风险中性的委托人来说，当 0.9*[20- w(20)]+0.1*[10- w(10)]0 时，他就会选择委托。这就是委托人选择委托的基本条件。 在上述几个约束条件满足的情况下，双