智慧财产法院判决要旨-设计专利-广流智权事务所.PDF

廣流智權評析 第22 期 2014-08-01 智慧財產法院判決要旨-設計專利 陳平哲/設計部主任  前言 物品之外觀可以全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合申請設計專利，應 用於物品之電腦圖像及圖形化使用者介面亦可申請設計專利。向智慧局提出 申請的文件為申請書、說明書及圖式等書面。以相同外國設計專利為基礎案 主張國際優先權在我國提出，可以外文本提出並加快取得申請日。以下整理 關於設計專利之相關實務判決。  外文本之圖式載有設計名稱者，得認定申請人已提出說明書及圖式 智慧財產法院103 年行專訴字第7 號判決：「2.以外文本申請者應記載設計 名稱：參諸前揭專利法施行細則、外文本申請辦法及專利審查基準彙編等規 範。可知設計專利說明書之法定記載方式，應載明設計名稱、物品用途及設 計說明等項目。倘物品用途或設計說明已記載於設計名稱或圖式，說明書得 不記載，故設計專利之說明書至少應記載設計名稱，而專利申請書與說明書 之內容、功能及目的，均有不同，將設計名稱記載於申請書，不得視為說明 書已記載。此撰寫方式於以外文本申請時，亦有適用。故設計專利以外文本 申請者，應備具圖式，並記載設計名稱。是外文本申請辦法與專利審查基準 彙編之規定，已考量減輕申請人準備申請文件之負擔，而將外文本之揭露方 式簡化至最低限度，並可兼顧專利法及專利法施行細則等相關規定。準此， 專利以外文本提出申請者，倘在圖式已載有設計名稱者，得認定申請人已提 1 廣流智權事務所 台北所：22069 新北市板橋區民生路一段33 號17 樓之3 TEL ：+886-2-2950-0080 FAX ：+886-2-2950-0060 台北 ．新竹 ．台南 Wideband IP Office TAIPEI: 17F.-3, No. 33, Sec.1, Minsheng Rd., Panchiao District, New Taipei City 22069, Taiwan Taipei ．Hsinchu ．Tainan 廣流智權評析 第22 期 2014-08-01 出說明書及圖式，倘申請人僅提出圖式，而未載有設計名稱，自無從認定申 請人已提出說明書或以外文本申請者應記載事項。」 外文本未載明設計名稱及未提出說明書，非屬說明書有部分缺漏之情事 智慧財產法院102 年行專訴字第129 號判決：「1 、外文本申請辦法第4 條第3 項規定：「設計專利以外文本申請者，應備具圖式，並載明其設計名 稱」。固與同條第1 、2 項規定發明專利、新型專利以外文本申請者，應備 具說明書、至少1 項之請求及圖式之用語有別，然並非排除申請書及說明書 之提出，蓋專利法第125 條業已明確規定申請設計專利應備具申請書、說 明書及圖式，並以申請書、說明書及圖式齊備之日為申請書，自不因外文本 申請辦法第4 條第3 項未規定說明書，即認申請人無庸提出說明書。其次， 專利法施行細則第55 條第1 項但書第1 款及第2 款之規定，係適用於申請 人申請時已有提出說明書及圖式，僅其提出之說明書或圖式有「部分缺漏」 之情形，此由該條文文義與專利法第125 條規定相互對照自明，不包括說 明書或圖式全部未提出之情形。」  所屬技藝中具有通常知識者並非普通消費者 智慧財產法院102 年行專訴字第113 號判決：「2.按系爭專利之咖啡沖濾 器係呈現單一圓錐筒狀之本體，其下端係形成一環狀凸緣部之外觀特徵，惟 證據3 之咖啡沖濾器，在其本體一側尚具有一凸伸的耳狀把手（3 ）及於本 體下端形成一盤碟狀座體（4 ）之結構，是兩者整體外觀有所差別，以普通 消費者選購商品之觀點而言，當不致於對證據3 與系爭專利之咖啡沖濾器產 生混淆的視覺印象。惟系爭專利之咖啡沖濾器是否可依證據3 所能輕易思及， 屬設計專利創作性要件之判斷，其判斷主體，為該所屬技藝中具有通常知識 2 廣流智權事務所 台北所：22069 新北市板橋區民生路一段33 號17 樓之3 TEL ：+886-2-2950-0080 FAX ：+886-2-29