2014年《电子政务》第9章.ppt

美国电子政务绩效评估的“黑箱”系统 美国电子政务绩效评估是一种“以公民为导向，以结果为目标的”全方位评估，它将网上服务的提供作为出发点，着重于网上业务处理能力的全面测评。 该“黑箱”以公民满意度为核心，电子政务的直接输出的效果表现为业务处理的准确性、及时性、协同性以及对公民反馈业务的再处理四个方面，而间接的评估指标则包括通过电子政务的实施，政府财务状况、安全及隐私、与公民的信息互动、政府的管理及创新等方面法身的变化和转型。这些外部的变化因素对于评估来说也是不可或缺的，对于政府电子政务的下一步决策和政府职能创新有着重大意义。 整个绩效评估模型由三个方面构成：评估领域、评估类目和通用评估指标。这三个方面作为递进关系，是对电子政务绩效评估的一步步细化 2.美国电子政务绩效评估对我国的启示 （1）将公众纳入到评估中去，并作为指标度量的主要依据 （2）评估既突出全方位、深层次的特点，又兼顾微观层面的分析与评价 美国电子政务的评估视角相对宏观，突破了对政府网站的单一评估，将电子政务的产出过程视为一个由“输入”和“输出”组成的黑箱系统，从各个方面测评了电子政务实际的实施效果和公民的受益程度。 但是，在微观层面上，做得不够充分，最突出的表现就是对地方政府电子政务的评估缺乏相应的理论研究和技术支持，而基层电子政务恰恰又是实施中的重点。 （3）加快建立内部评估的制度基础 美国的电子政务评估取得的成功很大程度上源于其评估制度的支撑和保障： 首先有20世纪70年代形成的政府信息管理和政府信息资源管理； 其次有作为政府预算常规程序的投资项目费用效益分析； 再者还有政府行政的绩效评估的法制化保障。 但纵观我国的制度基础，几乎是一片空白：政府信息资源管理处于起步阶段；预算缺乏严格的约束机制，电子政务评估的立法更是少之又少。 （4）将评估指标体系和等级划分结合起来，注重电子政务绩效评估的跨阶段特征 评估的根本目的在于通过指标对事实的度量和测评，得出一个相对客观和量化的数据排序，以此为依据确定各个参评机构或部门电子政务的成熟度水平。 美国的绿、黄、红三级标签制度为我国下一步制定分阶段的电子政务评估流程提供了很好的借鉴。 我国目前的评估结论虽也有详尽的名次排序，但是排序通常是基于各部门的总分得出的，未能将指标体系的实际程度很好地表达出来。 （5）侧重于对电子政务特殊服务对象的评估 电子政务在各个国家都是要给自上而下的系统工程，都不同程度地面临着“数字鸿沟”的挑战。美国电子政务的评估特别关注弱势群体，对于基础设施的普及率以及残疾人网上服务等项目的评估已经提上日程。 “数字鸿沟”在我国尤为严重。农民、残疾人和偏远山区的公民对于电子政务的认识几乎为零，在评估过程中，应该更加关注这些群体的设施保障和知识保障，只有评估的关注点发生的变化，绩效才能向完善的方向发展。 （二）中国电子政务绩效评估的发展与完善 1.中国电子政务绩效评估发展中存在的问题 通过对电子政务绩效评估的实践和理论分析，我们可以发现当前我国电子政务绩效评估过程中存在着一系列的问题。 澄清问题才能给我们的下一步发展敲响警钟。 中国电子政务绩效评估中存在的问题主要包括以下五个方面： （1）缺乏立法和相应制度的保障 缺乏立法和制度保障的根源在于电子政务绩效评估起步较晚，缺乏相应的理论和实践的支持。从已有的几个尝试电子政务绩效评估的省市来看，它们多属无序和自发行为。 然而，中国电子政务建设已经基本完成从基础设施建设阶段向内容建设阶段的跨越，部分领先的省市已经着力开展服务和应用建设。注重内容、效果和影响的综合评估已经迫在眉睫。然而，立法工作和相应的制度制定工作的滞后，又使得在全国范围内很难开展全面的电子政务绩效评估。 现在立法和制度保障急切地要解决的几个问题包括：电子政务绩效评估的概念、范围和职责界定；电子政务绩效评估工作的流程、方式方法、结果应用等制度的制定等。 （2）观念上的认识误区 从我国电子政务绩效评估的实践过程我们可以发现，当前的电子政务绩效评估中存在着一个巨大的误区：政务网站绩效评估基本等同于电子政务绩效评估。而对于电子政务项目的评估和成本——效益分析则是明显缺失。这种认识上的误区带来了评估的盲目性。 目前，政务网站的绩效评估已经在全国各地蓬勃展开，很多人误认为政务网站的评估就是电子政务绩效评估，这在一定程度上说明了大家对于电子政务的理解存在一些偏差。当前几乎所有的评估都是基于政府网站的评估，评估机构直接基于政府网站建设情况来进行电子政务绩效打分和排序，把政府网站建设绩效简单等同于电子政务的绩效。这样直接给政府的信号就是：政府网站建立的如何就成为电子政务绩效的缩影。于是各个政府（从中央到地方）都普遍建立起了政府网站。这些政府网站在多大程度上起到作用？是否真正能体现电子政务的建设？建设了一个看似符合各项