音乐家人物传记选读及探究意见之浅见.docVIP

音乐家人物传记选读及探究意见之浅见【摘要】在后代主义思潮带领下，“反中心论”、“反霸权主义”的呼声愈演愈烈，大众对固有形象的打破与概念的更新冲击逐渐做出实际的行动，在这样的氛围中，可供我们仔细品读的传记文本与研究作品，将如雨后春笋，越来越多。 【关键词】人物传记；选读与研究；拉赫玛尼洛夫；贝多芬 中图分类号：K82文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)05-170-01 人类发展到现代，在古今中外的历史长河上涌现的名家如天上的星星灿烂繁多：哲学宗师、文艺巨匠、科技精英、商界奇才……其中的最杰出者往往反映出当时文化、艺术、科学的最高水平，他们的思维凝结了人类的高度智慧；他们的品质，站在相应的社会背景下看，更是人类精神文明的瑰宝。 一、音乐家人物传记的选读与研究误区 第一流的人物对于时代和历史进程的意义，在道德品质方面，也许比单纯的才智成就更大。即使是后者，它取决于个人品格的程度，也远远超过通常认为的那样：品格起到了非常关键的作用。因而，一本成功的人物传记，比起对作传人个体成就进行大肆渲染，更重要的是通过对伟人经历进行细致入微的描写，还给世人一个“伟大的普通人”。 编写人物传记，在站在一个辩证角度分析的同时，又要站在一个发展的角度上看“成长”。近年来，一批又一批研究者开始醉心于“大部头”的人物传记，毫无新意、长篇大论地谈及李斯特、肖邦、巴赫等从中世纪到现代主义时期的音乐大家。同时，一些出版商也不留余地，再版老版本传记。但是，在我国国内几大核心期刊上，我们却很难见到短小精炼的、有创意、立论充分、分析精到的音乐家生平与创作之间联系的研究论文，而大多是就音乐家作品、创作思想、艺术观等具体的内容进行本本主义的分析。殊不知，比起对杰出人物代表成就进行深入的分析外，我们同样也需要研究“伟人”的生活。然而，这些看似与音乐家创作、表演无关的部分，长期以来没有得到足够重视，反而错误的认识很多被重复了近一个世纪，这与西方当代音乐家研究进程格格不入。 二、 “理论服务于政治”现象的产生与改善 中国话语环境下的西方音乐传记研究作为一门跨语言、跨文化的学科，首先急待解决的是历史叙事理论与中西方话语沟通的问题。然而，在中国的研究界，“理论服务于政治”的现象相对普遍，当理论作为政治的附庸存在时，“理论在一个国家的实现程度，总是取决于理论满足这个国家需要的程度”，这种现象在20世纪中后期，表现出十分明显的特征。 以《贝多芬传》（罗曼·罗兰著）为例，1931年傅雷翻译的版本成为对中国人影响最深、最广，并在日后成为多次再版的跨世纪译本，它更像是“受伤而窒息的一支歌”而并非史料丰富、格式标准的音乐学著作。书中的贝多芬作为一位历尽苦难、不屈不饶、并具有伟大精神与英雄品格的“偶像”而为中国大众熟知，很多“不光彩面”都被美化或删减，成为“文学化”的贝多芬。 反之，以人民音乐出版社出版的《罗沃尔特音乐家传记丛书》为例，作为俄罗斯民族音乐流派先驱，拉赫玛尼洛夫，有些人对他顶礼膜拜，认为他的音乐精致典雅、美轮美奂，能带来至高无上的享受；有些人却对此不屑一顾，他们将拉赫音乐等同于“郁悒”，认为他的音乐无非是“纠缠不清和痛苦无尽的折磨”。两类人对拉赫的评价都是站在自己的利益或喜好上，提出截然相反的观点。可贵的是，本传记从“好恶”两面出发，展现作曲家的全部：人生有高低起落，性格有高尚孤僻，办事有能与不能；“残缺”其实无伤大雅，却展现出一个“完整”的拉赫玛尼洛夫。 从形制上看，《罗沃尔特音乐家传记丛书》不同于长篇累牍的“音乐巨传”，仅仅是“小册子”，以有限的文字向读者清晰展现出每一位音乐家的特征，每一本传记都能给读者截然不同的感受；另一方面，该套丛书是德国罗沃尔特出版社原版，中国人民音乐出版社翻译并再版，给丛书的史料来源、研究深度、翻译水平等提供了可靠的保障。更值得一提的是，传记的后半部分花费了大量篇幅介绍文章中史料出处，最后附上国际权威音乐评论家对作传人的精辟评述，圆满收尾。 三、中西方音乐家人物传记研究的发展态势展望 目前中国所流行的大部分伟人传记在“伟大音乐家”的认识范畴上还存在很多知识盲区和理论盲区，以新中国成立之初的出版物为代表，问题尤为明显。在人道主义的大环境下,诸如贝多芬、莫扎特等“人生经历坎坷”的“音乐天才”，被塑造成“人权主义”的代表，在读者心中树立起至高无上的“伟人地位”，却忽视了其本来面貌，这种状态下出版的作品，势必很难提炼出可供音乐理论研究的史料。 随着西方新历史主义思潮的兴起，原以政治、文化为中心的研究方法受到质疑，历史成为人类了解事物、洞悉本质、阅读文本所必不可少的思维角度：一旦丧失了历史意识，对外部的把握就将陷入意识分裂的状态之中，从而难以获得对历史的清晰认识。这种重视“历史与人”的联系