叙理成论,披文入情——评袁济喜著《魏晋南北朝思想对话与文艺批评》.pdfVIP

中国人民大学学报 2012年第 4期 JOuRNALOFRENMINUNIVERSITY OFCHINA No．4 2012 叙理成论 ，披文入情 — — 评袁济喜著 《魏晋南北朝思想对话与文艺批评》 周泉根 (海南师范大学 文学院，海南 海 口571158) 1925年铃木虎雄在 《支那诗论史》① 一书中 叶。比夫前代 ，其风已微。及隋氏平陈，北风南 指出三国魏之后 中国进入 “文学 的 自觉时代”。 渐，政治丕变，习俗亦殊，于是论辩之作，亦随 他说： “魏 以后……文学底 自身是有价值底思想 南朝学术思潮而 同归消歇 。”[] 那么 ，为何于 已经在这一时期发生了，所以我以为魏底时代是 魏晋之际适辨一理的论辩文粲然勃兴呢?考诸六 中国文学上的自觉时代 。”Ⅲ1J( 在鲁迅一次演讲 朝历史，笔者 以为其勃兴理路有学术、政治、宗 中提及这个观点②之后，文学史家如刘大杰、罗 教三方面的原因：其一，由经学而玄学，论题渐 根泽、王瑶、游国恩、钱穆、余英时等都从不同 渐抽象而专门；其二，由清议而清谈 ，品题于是 角度述及这个观点。⑧ 所谓 “文 的 自觉”，一则 滋蔓而丰富；其三，由方术而佛理，辨析已转精 在 “文”，文事 日滋，文体势必需要 区而别之； 致而深刻。 二则在 “自觉”，文体焕然，反观审视 的文学观 综上可见，论辩之风和论辩文的勃兴与文学 念势必随之而生，即集中体现在创作的自觉和理 观念、文学批评的自觉都发生在六朝 。那么，两 论的自明。这个判断之所以能被广泛传播并接 者之间是否存在内在因果关系呢?袁济喜先生著 受，主要在于它大体符合 了六朝文学或审美的历 《魏晋南北朝思想对话与文艺批评》④ 一书即是 史事实。 全面深入细致地补上学术史上这一缺环之作。前 我们 同时也注意到，这个文学的观念 自觉的 人与时贤也多有就此问题做过局部或概要研究， 六朝，也恰好是中国历史上论辩勃兴再转 向消歇 的时代。章太炎在 《国故论衡 ·论式》中说： 但集中全面地从思想对话角度研究六朝文学观 “魏晋之文，大体 皆埤于汉，独持论仿佛晚周 。 念，上溯晚周秦汉、内穷生命精神，梳理、钩稽 气体虽异，要其守 己有度 ，伐人有序 ，和理在 该 问题 的则唯该著 。 中，孚尹旁达，可以为百世师矣。”程千帆进一 六朝论辩文勃兴，其活动形态即为思想对 步指出，论辩之风在极盛之后随着隋唐大一统而 话 。它 区别于唐宋以后的策议 。刘勰 《文心》一 衰微： “齐梁差能继迹 ，然 已渐乏严整，颇杂枝 书将 《论说》和 《议对》分立，即是基于六朝论 ① 古川末喜编的 《日本有关中国古代文论研究的文献 目录》注明该书初版时间为 1925年 (并非一般以为的 1927年)，是年，罗 根泽已在 自己的著作中将其列为参考书 目了。 ② 见据其 1927年 7月在广州演讲整理而成的 《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文，载 《鲁迅全集》，卷三，504页，北京 ， 人 民文学 出版社 ，1981。 ③ 参见罗根泽： 《中国文学批评史》，王瑶： 《中古文学史论》，游国恩等： 《中国文学