CPM领导行为对群体公民行为影响.doc

CPM领导行为对群体公民行为影响摘要：文章对来自69个有效小组750份有效问卷的数据统计分析结果表明：CPM领导行为对群体公民行为具有显著的影响作用。其中，领导行为M机能和C机能对群体公民行为具有显著正向影响，P机能则是显著的负向影响；在CPM领导行为的三个机能与群体公民行为的关系中，程序公正氛围、认知信任、情感信任起着完全中介作用。 关键词：CPM领导行为；群体公民行为；中介变量 一、 引言 领导产生于人类社会的群体或组织活动，是社会生活中普遍存在的一种现象。任何一个社会群体和组织，无论其规模大小、形式、性质如何，为了达到一定的目标，总是离不开领导。领导对整个群体或组织的成败起着至关重要的作用。尤其是在中国，从文化氛围的角度分析，我们的文化倾向于垂直关系的集体主义（Triandis Gelfand，1998），是以等级为基础的，也就是说，中国的集体主义是以领导为核心的。因此，领导行为在我国各类组织中对成员的影响更为显著。 在一个企业或企业中的某个群体中，领导的行为会直接影响到成员的行为表现，这其中，就包括组织公民行为。已有大量的研究证实了领导对个体组织公民行为的影响，至于领导对群体组织公民行为的影响，虽然也已引起了研究者的注意，但群体层面的研究才刚刚开始（Euwema et al，2007）。群体公民行为是指工作群体作为整体所表现出来的，有利于促进整个组织总体目标实现的，用于支持本群体及其成员、本群体所在组织、组织内其他工作群体及其成员以及组织外部利益相关公众的一种角色外行为。与个体组织公民行为一样，这种行为也是一种角色外行为，也就是说，这种行为得不到组织的正式薪酬体系的直接或明确的回报，但是却能促进组织的有效发展。其对于一个企业组织的重要性不言而喻。 本研究拟选用运用由中国人自行研制的、适合中国国情的，并且获得国际认可的领导理论——CPM领导行为理论（凌文辁等，1987），探讨在中国文化背景下，其对群体公民行为的影响。CPM领导行为理论包含三个维度，分别是个人品德（Character and Moral）（简称为C因素）、工作绩效（Performance）（简称为P因素）和团体维系（Maintenance）（简称为M因素）。同时，检验程序公正氛围和人际信任在领导行为对群体公民行为影响中的中介效应。程序公正氛围是指工作群体关于自己受到的待遇的知觉，这种知觉产生于与程序公正有关的组织政策、实践和程序，是一个群体层次变量。而人际信任是一个个体层面的变量，其指的是某个人对另外一个人所持有的信心的程度，及愿意按照该人的语言、行动和决策等采取行动的程度。研究构想如图1所示。 根据相关文献分析，我们提出以下研究假设： 假设1：领导行为的三个方面对群体公民行为具有不同的影响效果。 H1a：CPM领导模型中的C因素对群体公民行为具有显著的正向预测作用； H1b：CPM领导模型中的P因素对群体公民行为具有显著的负向预测作用； H1c：CPM领导模型中的M因素对群体公民行为具有显著的正向预测作用。 假设2：程序公正氛围在领导行为对群体公民行为影响过程中起中介作用。 假设3：人际信任的两个维度在CPM领导行为对群体公民行为影响过程中起中介作用。 二、 研究方法 1. 研究样本。在广州、东莞、深圳、济南、莱芜、潍坊、青岛、上海、杭州、北京、石家庄、天津以及沈阳、锦州、葫芦岛等城市的多家企业，以工作小组（团队）为单位进行调查，共发放1 000份问卷，回收有效问卷有750份，有效率75.0%。其中男性347人，占46.3%，女性403人，占53.7%。企业规模方面，100人以下企业184人，占24.5%，101人~500人企业207人，占27.6%，501人~1 000人企业121人，占16.1%，1 000人以上企业238人，占31.7%。所抽取的工作小组规模上6人~10人的小组390人，占52.0%，11人~15人的小组141人，占18.8%，16人~20人的小组84人，占11.2%，21人及以上的小组135人，占18.0%。 2. 研究工具。 （1）企业群体公民行为问卷。采用吕政宝等2010年经过探索性因素分析与验证性因素分析所得到的包含十六个项目的企业群体公民行为问卷。在本研究中，该分量表的内部一致性信度为0.883。 （2）CPM领导行为量表。采用的凌文辁教授编制的中国领导行为CPM量表简约版，包含九个项目，三个维度，C、P、M机能各三个项目。在本研究中，三个维度分量表的内部一致性信度依次为：0.829、0.831、0.786。 （3）程序公正氛围问卷。采用Ehrhart修订的Colquitt所编制的程序公正氛围问卷。我们首先对其进行