理性主义_建构主义及世界政治研究_兼评_世界政治理论的探索及争鸣_.pdfVIP

国际政治研究 　2006年 第 2 期 理性主义 、建构主义与世界政治研究 ———兼评 《世界政治理论的探索与争鸣 》 苏长和 内容提要 　本文在评论 《世界政治理论的探索与争鸣 》一书的基础上 , 对近年来美国国际关系理论界发生在理性主义与建构主义之间的第四次 论战做了概要的评述 。一方面 ,理性主义与建构主义在本体论、认识论与 方法论上存有差异 ,另一方面 ,两者却以不同的方式就共同的议题展开辩 论 。理性主义与建构主义的辩论带有更多的哲学色彩 ,在深度与广度上远 远超过第三次论战。同时 , 国际制度 /规范 —国内结构 /规范互动研究议 程 ,以及信任与治理研究议程 ,将会在未来两派的研究中占据重要的地位 。 关键词 　理性主义 建构主义 国际关系理论 自从行为主义革命以来 ,追求对社会现象进行精确测量与科学解释成为社会 科学研究的一大风尚, 20世纪 70年代以后 , 以演绎与推理见长的经济学方法又开 始在政治学与社会学分析中大行其道 ,其势头至今不衰 。作为社会科学的次领域 , 国际关系理论研究也未能幸免于例外 ,工具理性与方法论个体主义不可谓支配 ,至 少也是近半个世纪来国际关系理论研究的主流取向。相应的是 ,历史 、观念 、规范 这些活生生的丰富多彩的概念 ,被抽象乃至冷冰冰的理性 、物质与功利等概念所取 代 ,主宰着国际关系理论研究 。后者对激发国际关系理论的深入探究 ,贡献 良多 , 但是物极则可能向反 ,理性 、物质与功利这些概念在分析中的流行 ,越来越可能使 国际关系研究落入冷漠与沉闷的社会科学之列 。规范的回归以及建构主义在 20 世纪 80年代后期的崛起 ,显示了对这一状态的不满 ,意在矫正理性主义一统国际 关系理论研究的现状 ,为多少有些沉闷的国际关系研究带来了新的气象 。卡赞斯 坦 、基欧汉与克拉斯纳在 《国际组织 》杂志创刊 50 年之际所编辑的特刊 ,也即 《世 ( ) 苏长和 ,上海复旦大学国际政治系副教授 。 邮编 : 200433 50 国际政治研究 　2006年 第 2 期 ① ( ) 界政治理论的探索与争鸣 》 下称 《争鸣 》,汇集了理性主义与建构主义理论辩 论双方的优秀论文 ,堪称了解美国国际关系学界第四次论战的经典文本 。 本文是有关该文集的一个评论 , 目的在于对理性主义与建构主义在论战中关 ② 注的问题进行梳理 。 鲁杰在其收入该文集的文章最后说 : “如果两种理论能够拓 展自己的界线 , 向对方靠拢 ,我们就比较容易发现在哪些方面一种理论可以包容另 外一种理论 ,在哪些方面他们对同样的现象有着不同的解释 ,在哪些方面一种理论 可以补充或完善另外一种理论 ,在哪些方面两种理论表述的是完全不同和不可通 ③ 约的世界 。”本文主要按照这四个方面 ,概述理性主义与建构主义在基本观点上 存在什么异同 , 以及在多大程度上能够互相包容 。《争鸣 》一书中的一些文章同时 ( 还涉及理性主义对国际政治经济学研究的贡献 比较而言 ,建构主义在国际政治 ) 经济学领域尚难有作为 ,本文对此不做评论 ,不过 ,本文在最后一部分会涉及国 际政治经济学面临的研究议程 ,并顺带对此次辩论所引发的学科问题做一思考 。 理性主义与建构主义辩论之存异 第四次论战发生在理性主义与建构主义之间。早在近 20年前 ,基欧汉就觉察 到国际关系研究中可能出现的这一论战趋势 ,在 1988年发表的 《研究国际制度的 ( 两种方法 》一文中 ,基欧汉敏锐地指出制度研究中存在的理性主义与反思主义 这