面罩式和口含嘴式氧气雾化吸入器用于COPD患者的效果观察.docVIP

面罩式和口含嘴式氧气雾化吸入器用于COPD患者的效果观察 　　摘要：目的 探讨两种不同的氧气雾化吸入装置应用于慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者的效果。方法 将50例COPD患者随机分为面罩式雾化吸入组和口含嘴式雾化吸入组，比较两组患者使用不同的氧气驱动雾化吸入装置前后的Sp02、吸入过程中患者配合程度和症状缓解的情况。结果 两组患者的Sp02在吸入前差异无显著性意义，而开始吸入后20 min，两组患者的血氧饱和度比较差异有显著性意义（P0.05）。面罩组患者对正确吸人方法的掌握度较好，症状缓解率更高（P0.05）。结论 应用面罩式雾化吸入器比口含嘴式雾化吸入器在治疗慢性阻塞性肺疾病患者中的效果更好，患者配合率更高。 　　关键词：慢性阻塞性肺疾病；面罩式氧气雾化器；口含嘴式氧气雾化器 　　慢性阻塞性肺疾病（cOPD）是一?N具有气流阻塞特点的慢性支气管炎和/或肺气肿的慢性呼吸系统疾病，气流受限不完全可逆，呈进行性发展。现在氧疗和雾化吸入已成为治疗COPD的重要方法。氧气雾化吸入疗法是利用高速氧气气流而使药液形成雾状，随着吸气进入呼吸道达到治疗效果，雾化同时给氧，可随便调节雾量大小，药液随着深慢的吸气科被吸到终末支气管及肺泡，达到消炎、祛痰、解除支气管痉挛，提高氧的有效弥散及肺泡血流的氧合效率，也可有效改善肺泡的通气和换气功能。本文探讨了面罩式和口含嘴式氧气雾化吸入器用于COPD患者的临床效果，现报告如下： 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 选取我科2016年2月～7月收治的COPD患者70例，符合COPD诊断标准。年龄65-85岁，其中男性63例，女性7例，均为神志清楚、处于急性发作期、能配合治疗者，将其随机分为两组，其中A组，男性33例，女性4例，使用面罩式雾化吸人器；B组，男性30例，女性3例，使用口含式雾化吸入器；两组一般资料无明显差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 两组均应用中心供氧装置，两种雾化吸入器均为一次性使用，一套是面罩雾化器，一套是口含嘴雾化器，心电监护仪1台，雾化药液均为特布他林5 mg+布地奈德2 mg，将药液倒入雾化器中，患者取坐位或半卧位。雾化前责任护士向患者及家属解释雾化吸人治疗目的、方法及注意事项，操作中指导患者缓慢深呼吸，用嘴吸气并停留2-3 s，然后用鼻呼气（同吸烟动作），以提高药液在肺泡内的沉积，提高治疗效果。调节氧流量为5-8 L/min，待雾量稳定后吸人，吸人时间10-15 min。为避免口腔真菌感染，雾化吸人后嘱患者漱口、饮水，给予叩背，指导患者进行有效排痰，必要时给予机械排痰。 　　1.3观察指标 ①客观指标：吸人前及吸人治疗后10 min的指脉氧（SP02）、心率（R）。②主观指标：不能耐受：患者吸入过程中及吸人后自觉呼吸困难无缓解，恶心、呛咳等不适症状明显，不能配合雾化吸入器调整呼吸；能耐受：患者吸入过程中及吸入后自觉呼吸困难缓解，无明显恶心、呛咳等不适症状，配合良好。 　　1.4统计学方法 对所有数据进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，P0.05为差异有显著意义。 　　2.结果 　　两组患者雾化吸入前后10 min心率、氧饱和度变化比较，见表1。 　　2.2两组患者雾化吸入后的主观感受及不良反应的比较，见表2。 　　3.讨论 　　3.1面罩组患者SPO2上升幅度优于口含嘴组 两组吸入前10 min SP02差异无显著意义，开始吸入后10 min两组的SP02比吸入前均有提高，而使用面罩雾化器（A组）患者SP02在雾化吸入后提高的程度比使用含嘴雾化器（B组）患者SP02提高得更明显。这可能是使用面罩雾化器，有利于氧气储存在面罩内，增加氧浓度，更能改善患者在吸入过程中缺氧的症状。氧气雾化吸人过程中患者可以得到持续充足的氧气供给，在雾化吸人治疗的同时氧饱和度呈上升趋势，而且吸入的雾气对患者呼吸道刺激性小，患者感到舒适。本研究中，两组氧气雾化吸人方式均对患者的氧饱和度有改善，但面罩组患者的SP02上升程度更胜于口含嘴组。 　　3.2面罩氧气雾化吸入器的使用易于被患者接受，方法掌握更快 面罩组患者在佩戴氧气雾化面罩后，雾化过程中患者无需做任何操作，保持正常经鼻或口呼吸即可；而口含嘴组则需由患者手持口含雾气喷头，并且始终保持经口吸人雾化气并经鼻呼气。而对于大部分老年COPD患者（70岁）由于四肢肌力减弱，呼吸自我调节能力不足，造成手持不稳定甚至无法手持储液器，造成配合不当，并且老年患者听力多下降明显，理解能力不强，对言语指令配合度不佳，掌握含嘴型雾化吸人器使用方法相对比较困难。调查结果显示：患者对含嘴式的雾化器使用掌握情况差于面罩，治疗中未掌握正确方