对建构学思考——在技艺呈现和缺席之间.doc

对建构学的思考——在技艺的呈现与缺席之间卡雷斯·瓦洪拉特（Cales Vallhonrat）即使没有人喜欢长时间地沉思“我们如何建造”，至少人们应该很清楚这个命题是重要的。建造影响着我们。我们对物理性的建造行为和空间状态的敏感性━就像人们对数学概念和对音乐的敏感性一样━是独特的，并且不能通过从其它艺术领域的借用或转译来获得，当然这种敏感性也不会在所有人那里都能成为根本的、有意识的和得以完善地发展出来的敏感性。建筑物的重要性还在于它展示出我们做事的方式。我们所建造的是我们的意识、我们的思维反映的直接性和力度的见证，也是一种全面性的见证━我们建造的一切都成为我们所描绘和配置的空间的意义的一部分。否则的话，我们就会仅仅满足于“表现性”(representing)的空间，尽管表现性艺术是一门博大的艺术，但我们知道它并不包含建筑最本质的东西。表现是试探性的。绘画就是一种表现。我们可以将我们的绘画按三维陈列来表现空间，但一阵风就可以将这些绘画刮走。因此有某种十分重要的东西存在于我们的理解中，即表现是一种试验；而我们则叹服于建筑物的“最终结果”之中。因此我们必须说建得好是重要的。我们必须去理解建构学的各种原理。我们所做的一切是要使我们所建造的对象如自然那样永恒持久吗？也许，但作为一种催动艺术作品诞生和驱动艺术作品进化的生成力量，建造的伟大技艺可以具有一种更广大的影响力和真正根本的重要性。如果非要在我们创作方式中给“建构的”和“形式的”下一个智性的区别，我们可以将建构的角色看作是某些其它形式成分的一部分。将建构的特性赋予一种高度的表现主义的方式或是使之静静地受制于其它力量，这种特定问题应该由总体的创作策略来界定。但也正是在这个更伟大的计划中，建构学拥有着其最高的使命。构造学依赖于物质世界的几个非常基本的方面。第一个当然是重力和与之相伴的物理学。重力会影响我们的建造对象及其下部地面。另一个是我们所掌握或制造的材料的结构。第三是我们将这些材料放置在一起的方式。我们怎样做或为什么这样做将会影响限定空间的表面的表现方式。我记得圣·安吉罗城堡(CastelSantAngelo)(见补图)的一个景象。它那巨大、沉重、圆柱型的墙体的表面被嵌入的拱券镶边。相邻的拱券通常落脚在同一点上，而这些落点依次座落在下一个拱券的顶部。我曾觉得疑惑的是，建筑的这种整体构造是否在揭示那种荷载向下传递至地面的线性网络，而在地面上找到结构支撑的点状固定位置要比构筑结构支撑的水平线更容易一些？这个建筑是否真的以此种方式来建造？这样做是否为了避免经常发生的不规则沉降造成的对有规律的水平排列的破坏？当墙体越修越高时，这是否是一种对沉降的控制性更强的方法，因此任何地基的位移也不会造成远不可原谅的几何变形？重力迫使我们将荷载向下放，或是先将其向上提然后再向下放。我们对重力的理解以及对它怎样对艺术产生影响的认识在本世纪(二十世纪━译者注)很少有改变。在《现代艺术的基础》（FOUNDATIONOF MODERN ART）一书中，埃米迪·奥占方（AmedeeOzenfant）展示了一些放射线虫的图画（图2a、b）。放射线虫是一种细小的海洋微生物，生活在深海处，深水水压已使得其自身重力变得微不足道。放射线虫主要的生物特性是其独特的骨骼结构形式，似乎经过特别的演化来抵抗内部的受力和外部的多变的、动态的力量。放射线虫尽管富于启发性，却并没有告诉我们任何关于单向重力的东西。如果说现代工程学从放射线虫的几何形体中得到了灵感的话，它却错在将其当作一个直接的模型。例如，空间网架体系并不代表着问题的解决，即如何将荷载向地面传送，或是如何先传向支撑后再传向地面。任何由无限重复的支柱或是由相同尺寸的支柱组群所组成的结构都不能体现出在结构体中传递的、针对重力而持续产生变化的受力的轨迹。只有在多向度的、外部的、动态的受力下，那种三维空间结构才是合理的。例如，在美国航空航天总署NASA或法国航天组织Ariane的太空计划中的那些结构形式就呈现出一种本质的合理性。而在地球上，重力的单向拉力会对材料特性及其受力极限产生一种数学化的定量的限定。这些限定依次确定出材料的量度矩阵，并以极限的概念形成界限的概念。于是，重力打破了无限性。我们现在用对位法列出以下两方面，一方面是等量增值、零重力、绝对无限的概念，另一方面是重力，持续增长的受力和界限的概念。这样，重力是被限定了的空间的说法便不再显得勉强。重力使我们从这里走向那里。关于重力，没有什么东西是完全终端开放的。法国的工程师罗伯特·勒·瑞科雷（Robert LeRicoleis）曾给二十世纪的许多建筑师带来启发。在办公室里他常放着一副人的骨架和一张放大了很多倍的胫骨照片。照片中显示骨头不仅是中空的，而且是一个拥有具有大量孔隙的、完