2009年10大杀毒软件大PK 性能全测试.docVIP

2009年10大杀毒软件大PK 性能全测试 ???? 刚现网银安全危机、又出电信断网事件，无孔不入的病毒、木马趁火打劫，变本加厉，时刻都想“牛”一把。杀毒软件更是你方唱罢我登场，技术更新加营销创新，使出浑身解数争夺市场。杀毒软件谁更牛?信息安全市场将如何发展?一番PK之后，我们定有感悟。参测的十款杀毒软件为： 1、诺顿游戏版、 2、Eset Smart Security 4.0.314(NOD32)、 3、卡巴斯基三年版、 4、Mcafee 2009、 5、趋势网络安全专家2009、 6、Avast!pro 4.8、 7、Dr.web大蜘蛛反病毒5.0、 8、瑞星2009、 9、金山2009、 10、江民2009， 分别代表了国际和国内顶尖水平。我们从界面和易用性、病毒包查杀、扫描速度、实时监控、资源占用、自我保护、主动防御等方面进行PK。测试平台为： ????CPU Pentium T2130 ????内存 2GB ????硬盘日立 160GB SATA ????操作系统WinXP SP3 ????网络环境ADSL 8Mbps ????为了贴近日常应用，测试平台安装了驱动、Office、常用软件和网络工具。测试完一款杀毒软件后，用Ghost复原系统再测试另一款，避免相互干扰和影响，使结果更客观。 ??? 界面和易用性 金山和趋势更胜一筹。清晰明了的界面和友好的人机交互可以增加用户亲和力，也是杀毒软件带给用户的第一印象。总体来看，除Avast!pro 4.8外，国外杀毒软件的界面设计风格趋向沉稳、规范、内敛;国内三强的界面风格更明快、活泼、时尚。其中，金山和趋势的功能布局更合理、易用性更强。 图注: 金山2009主界面清晰、直观，符合国人的胃口 图注：趋势网络安全专家2009的主界面设计人性，易于上手。 金山2009和趋势网络安全专家2009的界面清晰明了，各主要功能入口明确，很容易上手。相比之下，Eset Smart Security 4.0.314(NOD32)的界面(如图所示)布局欠明晰，“高级设置”等功能比较隐蔽，不易查找。 图注：Eset Smart Security界面设计十分简洁，但不易于操控。 诺顿和卡巴斯基的界面内敛而规范，看上去很专业。Mcafee 2009的界面相对比较中性，主界面设计符合简洁、易用的理念，但层次结构略显繁复，各层次之间的逻辑结构和归属关系仍不醒目，对初次接触的新用户，尚需摸索。Avast!pro 4.8的界面更像一款精致的播放器，支持界面模式的切换和换肤。Dr.web大蜘蛛反病毒5.0的界面则非常朴素、简单。???? 总体来说，国内三强的界面设计和易用性整体上要好于国外产品，更具亲和力，这显然受益于其开发者对国人使用习惯的了解。 ????本项测试使用的病毒包内含网页木马、蠕虫病毒、盗号木马等各类病毒3000多个，分别保存到3500多个文件夹中，然后将这些文件夹分别打包成Zip压缩文件，再将所有压缩包一起打包成一个Zip压缩包。随后用各款杀毒软件生成的右键快捷杀毒方式扫描病毒包，测试结果如下表： ????病毒包查杀测试结果： ????从上表可知，由于各杀毒软件的计数方式和扫描细节上的区别，扫描文件的数量也有所不同。但ESS(NOD32)和趋势 2009显然是将压缩包和内含文件视为同一文件对象而未分别计数。 ????从病毒识别数来看，江民2009表现最好。至于扫描速度，则是ESS(NOD32)出类拔萃，仅用7秒就识别出了3462个病毒，效率惊人，尽管略有囫囵吞枣之嫌。Avast!pro 4.8勇夺银牌，江民和金山紧随其后。相比之下，诺顿游戏版和瑞星2009有些力不从心，费时较长，它们似乎对多层嵌套压缩包的处理，并不在行，当然，这对它们病毒的查杀准确度倒是丝毫不受影响。卡巴斯基、Dr.web大蜘蛛5.0和趋势网络安全专家2009的查杀效率接近，差距不大，处于中游。 ????Mcafee 2009在这里表现极其另类，它选择一个超级取巧的方法，在连续查出了几个病毒后，直接将病毒样本包视为毒巢彻底隔离，从而超近道完成了任务。即使我们在扫描选项中开启zip压缩文档查杀功能之后，它仍然在第一时间直捣毒巢，将整个病毒压缩包完全封杀掉，以根除掉所有可能的安全隐患，这也在某种程度上体现了当前杀毒技术的优化趋势，大幅提升扫描效率。 快速扫描和精准查杀是杀毒软件优良品质和核心技术的重要体现。我们对每款杀毒软件在同样的环境下进行全盘扫描，以测试扫描速度，结果如下表所示： ????全盘扫描速度对比表： ????从表中可知，各软件的默认设置在文件计数方法和扫描细节上有明显区别。诺顿游戏版的扫描速度可谓“风驰电掣”(当然它也是扫描文件数最少的)，实力毋庸置疑，充分体现了其全面优化的新一代杀毒引擎的优势!卡巴斯基的表现也非